Похвала глупости: от эразма роттердамского до кристины потупчик

Хитом недели стало видео, выложенное на Youtube, о том, как «Наши», маршируя в белых фартучках по проспекту Сахарова, отвечают на вопрос, кто такой Сахаров. Большинство мычало в ответ, лишь одна задиристая девочка предположила, что он изобрел сахар.
Пресс-секретарь нашистов Кристина Потупчик, тоже милая барышня, разразилась манифестом в защиту коллег, обозвав Сахарова снобом. О том, кто побеждает в современной России — потупчики или Сахаров, — рассуждает Дмитрий Дубровский, директор программы «Права человека» Смольного института свободных искусств и наук СПбГУ.

«Никто, однако, в продолжение стольких веков не удосужился воздать в благодарственной речи похвалу Глупости», — сокрушался Эразм Роттердамский в начале XVI века в своем бессмертном произведении. И вот наконец наступило время настоящему панегирику истинной глупости. Что ж греха таить, внимательно читая главначпупса движения «Наши» Кристину Потупчик, не перестаешь удивляться, насколько сильно ошибался академик Сахаров насчет того, что сильное снижение интеллектуального уровня угрожает личности и смыслу жизни. Ничуть не угрожает. Вот, даже, я бы сказал, эта самая личность пытается доказать, что только снижение интеллектуального уровня является залогом всеобщего счастья и удовольствия.
Вот уж действительно, «кому, как не Глупости, подобает стать трубачом собственной славы?». Это не Потупчик, конечно, это опять Эразм Роттердамский. А вот Потупчик риторически вопрошает: где же тот бес скудоумия, который должен прийти за каждым? Не беспокойтесь, mademoiselle, он уже тут. Он уже водит вашим пером, в смысле вашим курсором.
Очевидно, что приведение умственного уровня к тому, который позволяет пресс-секретарю — интеллектуальному Крошке Цахесу прокремлевского молодежного движения — грозно возвышаться в интеллектуальном смысле над остальными членами движения, решительно никак не угрожает ее устойчивой к интеллектуальным вызовам личности. Бес скудоумия так устроен: он не только овладевает человеком, но и решительно доказывает, что только так и можно достичь всеобщего благоденствия, путем поголовного оскудоумливания населения.
Собственно, глядя на стремительную карьеру самой Кристины и ее товарищей по движению, не перестаешь убеждаться в том, насколько они правы. Действительно, в этой компании еврейский юноша, которому известно, кто такой Сахаров и откуда у СССР появилась водородная бомба, вообще смотрится несчастной и обреченной на скитания белой вороной. Этот интеллектуальный багаж сделает его продвижение по карьерной лестнице затруднительным — в то время, как остальные «Наши» бегут налегке, этот подозрительный тип зачем-то тащит за собой этот самый никому не нужный и, в общем, портящий жизнь багаж.
Лучше быть такими веселыми и безголовыми, как остальные гости m-lle Потупчик. Неужели это о них она так резко отзывается — «неучи, которые получают дипломы», которые «остаются безнаказанными»? Воистину, «глупости подобает стать трубачом собственной славы». Кажется, в приступе нечаянной искренности m-lle Потупчик раскрыла нам страшную тайну. Нет, то, что «Наших», как профессиональных патриотов, не знакомят с жизнью и наследием А. Д. Сахарова, это ясно почему. Чтобы уберечь их от несчастий в личной жизни, поскольку «многие знания таят многие печали», а также от всякого рода сомнений в правильности выбранного курса. Совсем другое дело, что вообще эта мораль предполагает, что «дуракам — счастье».
Счастья Вам, уважаемая Кристина. И привет от Эразма Роттердамского.

Дмитрий ДУБРОВСКИЙ

Цитаты из Кристины Потупчик
...Когда выпито было изрядно, а обсуждение общих знакомых исчерпало себя, кто-то задал вопрос: «А вы видели ролик про то, что Сахаров придумал сахар?» Смеялись все. Но на вопрос, кто же такой, собственно, Сахаров, весельчаки терялись. Ответил один еврейский юноша, которому, видно, на роду написано знать о Сахарове, диссидентстве и водородных бомбах...
...Сахаров, помнится, строил утопичные планы по превращению человечества в сообщество интеллигентов. По его мнению, одна из опасностей, угрожающих «личности и смыслу жизни», — «оболванивание человека «массовой культурой»… Беспомощность этого идеалистического высказывания подтверждает внесение телеканала «Культуры» в список федеральных. Где сейчас та «Культура», кто ее смотрит?..
...Но интересен другой тезис академика — о том, что снижение интеллектуального уровня угрожает личности и смыслу жизни. Есть в этом нечто не просто снобистское, но и в корне, как мне кажется, неверное. Ведь личность человека… определяется не… его интеллектуальным уровнем. В конечном итоге, хорошего или плохого человека определяет не знание или незнание биографии академика Сахарова. Его определяют мелочи вроде огрызка, донесенного до мусорки...