Чиновники тоже платят
А еще говорят: ворон ворону глаз не выклюет!.. Только что стала известна полная мотивировочная часть решений городского Арбитражного суда по делу «Строймонтаж против Госстройнадзора». Мало того, что Служба государственного строительного надзора и экспертизы с треском проиграла строительной корпорации оба иска, касающиеся сноса домов на Малом проспекте Петроградской стороны, — так СГСНЭ вынуждена будет еще и возместить представителям «своего» же бизнеса — считай, коллегам по цеху — все судебные издержки.
Против маховика по зачистке исторического центра вице-губернатор со своим вето оказался бессилен
Строй у строя выигрывает по очкам
При этом, заметим, победа одних участников строительной сферы и поражение других идет со ссылкой опять-таки на «своего» — строительного» вице-губернатора Александра Вахмистрова — который, впрочем, хотя и обильно цитируется решением Арбитражного суда, в резонансной тяжбе участия не принимал и де-юре остался за рамками процесса.
Напомним, речь о реализации крупного инвестиционного проекта на Малом проспекте Петроградской стороны, который планирует осуществить корпорация «Строймонтаж» (см. «Новую» № 48, 54, 78).
На защиту трех крепких еще, казалось бы, зданий в историческом центре города, признанных неремонтопригодными и «подлежащими разборке», встали жители окрестных домов во главе с народной артисткой России Ларисой Малеванной, представители ряда общественных организаций и, как ни странно, СГСНЭ и Александр Вахмистров. Служба Госстройнадзора и экспертизы еще в мае запретила производство каких-либо работ по вышеуказанному адресу. Чуть позднее, в августе, на смольнинском совещании у Вахмистрова проект частичного или полного демонтажа домов на Малом проспекте был признан «нецелесообразным» и отклонен. «Выдача разрешительной документации на снос зданий приостановлена», — черным по белому говорится в предписании замглавы городской исполнительной власти.
А в ноябре Арбитражный суд рассмотрел два заявления ЗАО «Строймонтаж» — об оспаривании отказов ГСНЭ в выдаче и принятии документов. И оба — удовлетворил.
Первым заявлением фирма оспорила — и суд признал незаконным — отказ Госстройнадзора выдать ей ордер на производство работ по скандальному адресу.
Любопытно проследить, как меняется суть запрашиваемого ордера по ходу текста судебного решения.
Твори добро себе на благо
«Ордер на производство работ по благоустройству» — так значится в преамбуле. Безобиднее вроде и быть не может. Однако несколькими строчками ниже тот же самый ордер называется уже иначе: «на производство работ по освобождению строительной площадки». А еще ниже — «на выполнение работ, связанных с изменением благоустройства, в состав которых включены работы по освобождению и организации строительной площадки, устройству временных дорог и инженерных сетей».
Твори добро себе на благо
А теперь ответьте с трех раз: каким образом можно «организовать стройплощадку» на участке, где находятся три дома «по адресу Малый пр., 79, 81, 83»?..
«…освобождение строительной площадки предполагает снос зданий», — догадались в надзорных органах…
Судья, в свою очередь, — отдадим должное профессионализму — добросовестно изложил мотивацию СГСНЭ отказать корпорации и не подписывать «благоустроительный» документ. «Данное решение изложено в письме от 15.08.2008 № 07-4280/08-0-1 и обосновано негативным общественным мнением по вопросу реконструкции и демонтажа зданий (выделено мною. — Авт.), решением вице-губернатора Петербурга (протокол от 04.08.2008 № 169) об отклонении концепции реконструкции зданий и письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга от 03.07.2008 № 1-4-35620/5 о приостановлении согласования объемно-пространственного решения жилого дома» (имеется в виду новый 8-этажный жилой комплекс с двухэтажным подземным паркингом, который должен вырасти на месте сносимых зданий. — Авт.).
Но, как выяснилось, что бы там ни заявляла общественность, ни отклонял вице-губернатор и ни приостанавливал КГА, не выдавать Строймонтажу искомый ордер Служба ГСНЭ не имеет права.
Точно также, по мнению суда, не соответствует нормам действующего законодательства и второй отказ Госстройнадзора строительной фирме — «в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы проекта реконструкции здания».
Правда, со стороны СГСНЭ еще могут быть поданы апелляционные/кассационные жалобы, но если решения первой арбитражной инстанции останутся в силе, придется и ордер на «изменение благоустройства» выдать, и документы проекта «реконструкции» (с уничтожением существующих зданий, само собой) принять, и денежки казенные на счета ЗАО перевести.
При этом инициативная группа жителей, со ссылкой на специалистов, по-прежнему утверждает, что у прилегающих друг к другу построек (соседние дома — по Плуталовой и Ординарной улицам) общие несущие стены, поэтому разрушение трех названных зданий неизбежно повлечет за собой и гибель еще двух.
В общем, как говорит Лариса Ивановна Малеванная, «все мы рухнем в пропасть»… А решение вице-губернатора Вахмистрова следует считать, по-видимому, красивой бесполезной бумажкой.
Зона «освобождения стройплощадки» на Малом проспекте
Строй у строя выигрывает по очкам
При этом, заметим, победа одних участников строительной сферы и поражение других идет со ссылкой опять-таки на «своего» — строительного» вице-губернатора Александра Вахмистрова — который, впрочем, хотя и обильно цитируется решением Арбитражного суда, в резонансной тяжбе участия не принимал и де-юре остался за рамками процесса.
Напомним, речь о реализации крупного инвестиционного проекта на Малом проспекте Петроградской стороны, который планирует осуществить корпорация «Строймонтаж» (см. «Новую» № 48, 54, 78).
На защиту трех крепких еще, казалось бы, зданий в историческом центре города, признанных неремонтопригодными и «подлежащими разборке», встали жители окрестных домов во главе с народной артисткой России Ларисой Малеванной, представители ряда общественных организаций и, как ни странно, СГСНЭ и Александр Вахмистров. Служба Госстройнадзора и экспертизы еще в мае запретила производство каких-либо работ по вышеуказанному адресу. Чуть позднее, в августе, на смольнинском совещании у Вахмистрова проект частичного или полного демонтажа домов на Малом проспекте был признан «нецелесообразным» и отклонен. «Выдача разрешительной документации на снос зданий приостановлена», — черным по белому говорится в предписании замглавы городской исполнительной власти.
А в ноябре Арбитражный суд рассмотрел два заявления ЗАО «Строймонтаж» — об оспаривании отказов ГСНЭ в выдаче и принятии документов. И оба — удовлетворил.
Первым заявлением фирма оспорила — и суд признал незаконным — отказ Госстройнадзора выдать ей ордер на производство работ по скандальному адресу.
Любопытно проследить, как меняется суть запрашиваемого ордера по ходу текста судебного решения.
Твори добро себе на благо
«Ордер на производство работ по благоустройству» — так значится в преамбуле. Безобиднее вроде и быть не может. Однако несколькими строчками ниже тот же самый ордер называется уже иначе: «на производство работ по освобождению строительной площадки». А еще ниже — «на выполнение работ, связанных с изменением благоустройства, в состав которых включены работы по освобождению и организации строительной площадки, устройству временных дорог и инженерных сетей».
Твори добро себе на благо
А теперь ответьте с трех раз: каким образом можно «организовать стройплощадку» на участке, где находятся три дома «по адресу Малый пр., 79, 81, 83»?..
«…освобождение строительной площадки предполагает снос зданий», — догадались в надзорных органах…
Судья, в свою очередь, — отдадим должное профессионализму — добросовестно изложил мотивацию СГСНЭ отказать корпорации и не подписывать «благоустроительный» документ. «Данное решение изложено в письме от 15.08.2008 № 07-4280/08-0-1 и обосновано негативным общественным мнением по вопросу реконструкции и демонтажа зданий (выделено мною. — Авт.), решением вице-губернатора Петербурга (протокол от 04.08.2008 № 169) об отклонении концепции реконструкции зданий и письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга от 03.07.2008 № 1-4-35620/5 о приостановлении согласования объемно-пространственного решения жилого дома» (имеется в виду новый 8-этажный жилой комплекс с двухэтажным подземным паркингом, который должен вырасти на месте сносимых зданий. — Авт.).
Но, как выяснилось, что бы там ни заявляла общественность, ни отклонял вице-губернатор и ни приостанавливал КГА, не выдавать Строймонтажу искомый ордер Служба ГСНЭ не имеет права.
Точно также, по мнению суда, не соответствует нормам действующего законодательства и второй отказ Госстройнадзора строительной фирме — «в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы проекта реконструкции здания».
Правда, со стороны СГСНЭ еще могут быть поданы апелляционные/кассационные жалобы, но если решения первой арбитражной инстанции останутся в силе, придется и ордер на «изменение благоустройства» выдать, и документы проекта «реконструкции» (с уничтожением существующих зданий, само собой) принять, и денежки казенные на счета ЗАО перевести.
При этом инициативная группа жителей, со ссылкой на специалистов, по-прежнему утверждает, что у прилегающих друг к другу построек (соседние дома — по Плуталовой и Ординарной улицам) общие несущие стены, поэтому разрушение трех названных зданий неизбежно повлечет за собой и гибель еще двух.
В общем, как говорит Лариса Ивановна Малеванная, «все мы рухнем в пропасть»… А решение вице-губернатора Вахмистрова следует считать, по-видимому, красивой бесполезной бумажкой.
Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА
Официально
«Решение о сносе аварийных домов в исторической части города должно приниматься в исключительных случаях».
из Письма КГИОП № 2-8057-1 от 29.09.2008