Как это делалось в профсоюзах
В прессе не раз поднимался вопрос о профсоюзной собственности, и каждый раз журналистские расследования вызывали громкие скандалы сообщениями о том, что активы профсоюзов распродаются за гроши в результате каких-то темных сделок. Однако проблема, похоже, глубже: по информации «Новой», распродаваемая собственность вовсе не принадлежит профсоюзам.
Тройной кульбит постсоветской недвижимости
Кульбит первый: поуправлять и поиметь
Во всем мире профсоюзы создавались для защиты работников от работодателей-капиталистов (и кстати, сыграли немалую роль в становлении гражданского общества западных стран). А так как в СССР капиталистов не было, то и существование профсоюзов было «потемкинской» формальностью. Прямым делом — защитой рабочих — профсоюзы заниматься не могли, но что-то же им надо было делать. Вот советское государство и отдало им на откуп проведение соцсоревнований и организацию отдыха трудящихся. По сути, профсоюзы были еще одной чиновничьей организацией, очередным министерством, просто под другой вывеской.
С 1920-х годов в управлении Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (ВЦСПС) находились санатории, курорты и здравницы, общая стоимость которых вместе с землей составляет, по современной оценке, триллионы долларов. В 1949-м эти объекты постановлением Совета Министров СССР были переданы на баланс ВЦСПС.
В арбитражных судах юристы профсоюзов на протяжении последних десяти лет чаще всего называли именно 1949-й годом, когда ВЦСПС якобы получил объекты в собственность, то есть получил право распоряжаться ими; иначе говоря — продавать по своему усмотрению.
Эта позиция, однако, вызывает большие сомнения, в том числе у судов. В 1956 году все тот же Совет Министров, не спрашивая мнения ВЦСПС, передал все объекты разом на баланс Министерства Здравоохранения; в 1960-м, правда, опять вернул профсоюзам, но факт остается фактом: распоряжалось собственностью правительство, то есть государство, а не общественное объединение ВЦСПС. Что позволяет сделать вывод: «на баланс» еще не означает «в собственность».
Тем более что только с 1961 г. в СССР появился нормативный акт, в соответствии с которым госсобственность может передаваться общественным организациям безвозмездно — до этого постановлениями Совета Народных Комиссаров 1926 и 1936 годов это прямо запрещалось: госсобственность можно было получать только за деньги в результате сделки.
Однако эти вопросы, очевидно, мало кого интересовали в те годы. Совсем иное началось с падением СССР. В результате нескольких дальновидных ходов руководителей ВЦСПС был заложен фундамент личного благосостояния нескольких очень уважаемых ныне людей. Правда, параллельно гремели скандалы, разоблачения и многочисленные судебные процессы.
В 1990 году прошел XIX съезд профессиональных союзов СССР, на котором ВЦСПС объявляет, что все «профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР». То есть то, что находится у него «в управлении» и «на балансе» — на самом деле его собственность! На том же съезде правопреемником в отношении этой собственности объявляется новая организация — Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР.
В свою очередь, Конфедерация два года спустя, 17 июля 1992-го, передает все права собственности на все объекты еще одной организации — Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).
Несколько месяцев спустя ФНПР отдает часть этой собственности своим региональным отделениям: в частности, в нашем регионе это была Ленинградская федерация профсоюзов (ЛФП), ныне называемая Межрегиональным объединением «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области». И таким образом ЛФП как будто бы досталось собственности на несколько миллиардов долларов.
Вот цитата из постановления Арбитражного суда Северо-Запада от 22 июля 2003 года (спор КУГИ с ЛФП за здания по адресу наб. Малой Невки, 16–18, лит. Ю и лит. Х): «Правопреемник ВЦСПС — Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР закрепила за ФНПР спорные здания в числе иного имущества, которое конфедерация считала профсоюзной собственностью, по договору от 17.07.1992. В свою очередь, ФНПР и ЛФП заключили договор от 03.11.1992 о передаче ЛФП права собственности на имущество профсоюзов, расположенное на территории СПб и ЛО, на долевых началах. Поскольку по договорам от 17.07.1992 и 03.11.1992 имущество, ранее находившееся в профсоюзной собственности, передавалось от одной профсоюзной организации другой, первичными основаниями возникновения права профсоюзной собственности эти договоры являться не могут».
Проще говоря, суд решил, что сколько ни передавай чужое из рук в руки — твоим оно не станет. И вынес решение в пользу того, что спорные здания являются государственной собственностью, а не профсоюзной.
И подобных решений множество: по пансионату «Взморье» в Солнечном в 2008 году, по санаторию «Репино» — в 2004-м… В общем-то всегда, когда КУГИ шел в судах до конца, окончательное решение выносилось в его пользу: что так называемая «профсоюзная» собственность — на самом деле государственная. Профсоюзам ее никто не дарил — да и с какой бы стати некая независимая общественная организация получила то, что на протяжении десятков лет создавалось совместными усилиями многонационального советского народа!
Однако факт остается фактом: только в Петербурге ФНПР и ЛФП за последние 20 лет практически без сопротивления госорганов распродали множество очень даже лакомых кусочков. КУГИ далеко не всегда оспаривал эти сделки, а когда оспаривал и проигрывал в первой инстанции — крайне редко опротестовывал судебное решение.
Более того, в 2009 г. городские чиновники договорились с профсоюзниками фактически «по понятиям», подписав протокол об «урегулировании вопросов разграничения прав собственности на недвижимое имущество, находящееся в фактическом владении ЛФП и ФНПР» на территории Петербурга.
Владимир Дербин, нынешний председатель ЛФП, отвечая на вопросы «Новой», назвал именно этот документ одним из самых весомых доказательств того, что профсоюзная собственность — таки именно профсоюзная.
— Мы провели доскональную инвентаризацию вместе с КУГИ и обнаружили, что по одним объектам есть такие доказательства, по которым можно однозначно решить: мы победим в суде, — поясняет Владимир Дербин. — А есть такие, по которым никаких документов нет. Поэтому мы согласились, чтобы они отошли государству. Мы несколько лет работали над этим протоколом, и сейчас он выполняется.
Абсолютно непонятно, на основании каких нормативных актов этот протокол подписал вице-губернатор Юрий Молчанов. Во-первых, собственность вообще Петербургу не принадлежит, она федеральная, и КУГИ ею только управляет. Во-вторых, просто «решить», что мало шансов выиграть суд — и на этом основании отдать госсобственность, даже не попытавшись в этот суд пойти? Притом что шансов-то на самом деле более чем достаточно… Вот уж, действительно, документ эпохи.
Кульбит второй: тщательно перемешать
Договор от 03.11.1992 о передаче части имущества ФНПР в собственность ЛФП много раз видоизменялся: подписывались соглашения о внесении изменений в этот договор, отмечая разные процентные доли владения каждым из объектов на территории Петербурга и области. Иногда собственность передавалась безвозмездно: например, постановлением президиума совета ЛФП от 26 апреля 2007 г. № 59 ЛФП «безвозмездно передал (пожертвовал) в собственность ФНПР» долю в размере 50 % в недвижимом и движимом имуществе Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15, ул. Ленсовета, 29, Береговая ул., 4) и долю в размере 15 % в недвижимом и движимом имуществе Санкт-Петербургского учебного центра курортов «Лахта».
Иногда совершались «взаимозачеты». Много шума наделало решение от 26 декабря 2005 года об обмене долей пансионатов «Восток-6» и «Дюны», в результате чего «Восток-6» полностью отходит ЛФП, а «Дюны» — ФНПР.
Официально такие «дары» и «обмены» объясняются самыми благими основаниями: неэффективность управления лишь частью объекта, нерентабельность его или необходимость срочно проводить капремонт, на который нет денег… Однако специалисты по сделкам с недвижимостью в России не преминут заподозрить в таких сделках второе дно: что если на представителя одного из этих профсоюзов вышел покупатель, и нужно как можно скорее продать ему интересующий объект? Оформлять продажу всех этих долей — замучаешься, проще свести их все в одни профсоюзные руки, а между собой потом, если что, всегда можно договориться…
Вот предложение об еще одной подобной сделке: ФНПР отдает ЛФП свои пятипроцентные доли в пяти организациях (УСЦ «Знамя», ФОК «Спартак», Учреждение Бассейн «Спартак», Учреждение «Дом отдыха «Взморье», ООО «Дом отдыха «Комарово»), а также 3,34 % в ЗАО «Пансионат «Сестрорецк», в зачет чего ЛФП отдает свои 28,34 % доли в имуществе, арендуемом ЗАО «Санаторий «Черная речка», инвестиционному фонду ФНПР — ООО «Инвестиционная инициатива». Предложение об этом обмене пришло в ЛФП на бланке банка «Солидарность», председатель правления которого Александр Заикин является по совместительству казначеем ФНПР; а председатель совета директоров «Солидарности» — нынешний руководитель ЛФП Владимир Дербин.
Банк «Солидарность» специально создавался профсоюзами для облегчения их финансовой деятельности, однако знаменит он не только этим. В свое время в СМИ прозвучало сообщение о рейдерском захвате угольного предприятия ОАО «Разрез Черемшанский» в Кемеровской области: якобы банк выдал ОАО кредит, после чего было объявлено о незаконном (подложном) банкротстве общества. В результате собственность «Черемшанского» отошла банку в обеспечение кредита, а сам кредит… бесследно исчез.
Интересно также, что до 2007 года 70 % акций банка было у профсоюзов, однако затем произошла допэмиссия акций — и внезапно 50 % оказалось у Александра Заикина.
Кульбит третий: красиво и вкусно избавиться
Итак, мы выяснили, каким образом т. н. профсоюзная собственность оказалась в ведении профсоюзов, познакомились с тем, как они поделили ее между собой. Что же происходило с ней после этого? На территории Петербурга за те 20 лет, что ею управляли ФНПР и ЛФП, почти вся она оказалась в частных руках.
Вот, например, типичный документ. 2 ноября 2006 года президиум совета ЛФП своим постановлением №45-3 решил передать ЗАО «Трест «Севзапкурортстрой» объекты недвижимости бывшего Объединения котельных и тепловых сетей (комплекс зданий и сооружений котельной по адресу СПб, Зеленогорск, Овражная, 4). Доля ЛФП в восьми объектах недвижимости по этому адресу (среди них сама котельная на 700 кв. м, двухэтажная фабрика-прачечная на 2,5 тыс. кв. м и т. п.) составляла 55 % — и она продана за нелепую цену всего в 1,5 млн рублей (заметим, что в самом постановлении этой крамольной цифры нет, она указана только в другом документе — соглашении о намерениях)!
Каковы же основания для продажи? Их несколько: «объекты недвижимости и их инфраструктура находятся в неудовлетворительном состоянии», «их содержание требует значительных затрат», «эксплуатация указанных объектов невозможна по причине отсутствия необходимых средств и решения Ростехнадзора на использование оборудования», и наконец, «наступает отопительный сезон, в течение которого необходимо снабжать теплом ряд объектов третьих лиц». То есть управление объектом со стороны ЛФП было столь «эффективным», что котельные к 2006 году просто развалились. До такой степени, что уже не могли отапливать «третьих лиц» — и это притом, что «третьи лица», очевидно, за тепло исправно платили, иначе не было бы обязательства их этим теплом снабжать!
Если даже котельная, прачечная и другие здания действительно были в таком ужасном состоянии — все равно, есть ли способ объяснить продажу такой собственности в Зеленогорске всего за полтора миллиона?..
Вот еще одна интересная сделка, совершенная на основании постановления президиума совета ЛФП от 24 июля 2006 г. № 39-6: «Принимая во внимание, что, как показала многолетняя практика эксплуатации здания ул. Литераторов, д. 17, литер А, обществом с ограниченной ответственностью «Курортное агентство», доходы от использования здания практически равны расходам на его содержание, что приводит к нерентабельности дальнейшего нахождения здания в собственности ЛФП: согласиться со сделкой по внесению здания в имущество ООО «Универсальный коммерческий центр», учрежденного совместно ЛФП (55 %) и ФНПР (45 %)». То есть некий арендатор ООО «Курортное агентство» якобы неэффективно управлял домом, и поэтому его использование признано нерентабельным. Согласитесь, довольно подозрительное основание, чтобы отказываться от здания в самом центре города!
Кстати, здесь же мы видим еще один способ вывода недвижимости из т. н. профсоюзной собственности. Здание не продается, а вносится в имущество ООО, принадлежащего ЛФП и ФНПР. Вроде бы все прилично — ведь прибыль от деятельности ООО профсоюзы будут делить между собой в соответствии со своими долями и использовать на уставные цели. Но есть одно но: профсоюзы являются некоммерческими организациями и в своей деятельности обязаны руководствоваться законом «О профсоюзах» и своими уставами, в том числе при распоряжении своей собственностью; ООО же создается с целью извлечения прибыли, и своей собственностью может распоряжаться как угодно.
То есть если с профсоюза его члены могут теоретически спросить, почему тот или иной объект продан, скажем, по необъяснимо низкой цене, то с ООО в такой же ситуации спрашивать прямых оснований нет — можно разве что директора уволить за некомпетентность. Хотя и понятно, что просто так никакие здания по странным ценам не продаются…
«Новая» планирует продолжить разговор о профсоюзной собственности. Читайте в ближайших номерах разборы сделок с наиболее скандальными объектами недвижимости, находившимися в управлении ЛФП и ФНПР.
Кульбит первый: поуправлять и поиметь
Во всем мире профсоюзы создавались для защиты работников от работодателей-капиталистов (и кстати, сыграли немалую роль в становлении гражданского общества западных стран). А так как в СССР капиталистов не было, то и существование профсоюзов было «потемкинской» формальностью. Прямым делом — защитой рабочих — профсоюзы заниматься не могли, но что-то же им надо было делать. Вот советское государство и отдало им на откуп проведение соцсоревнований и организацию отдыха трудящихся. По сути, профсоюзы были еще одной чиновничьей организацией, очередным министерством, просто под другой вывеской.
С 1920-х годов в управлении Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (ВЦСПС) находились санатории, курорты и здравницы, общая стоимость которых вместе с землей составляет, по современной оценке, триллионы долларов. В 1949-м эти объекты постановлением Совета Министров СССР были переданы на баланс ВЦСПС.
В арбитражных судах юристы профсоюзов на протяжении последних десяти лет чаще всего называли именно 1949-й годом, когда ВЦСПС якобы получил объекты в собственность, то есть получил право распоряжаться ими; иначе говоря — продавать по своему усмотрению.
Эта позиция, однако, вызывает большие сомнения, в том числе у судов. В 1956 году все тот же Совет Министров, не спрашивая мнения ВЦСПС, передал все объекты разом на баланс Министерства Здравоохранения; в 1960-м, правда, опять вернул профсоюзам, но факт остается фактом: распоряжалось собственностью правительство, то есть государство, а не общественное объединение ВЦСПС. Что позволяет сделать вывод: «на баланс» еще не означает «в собственность».
Тем более что только с 1961 г. в СССР появился нормативный акт, в соответствии с которым госсобственность может передаваться общественным организациям безвозмездно — до этого постановлениями Совета Народных Комиссаров 1926 и 1936 годов это прямо запрещалось: госсобственность можно было получать только за деньги в результате сделки.
Однако эти вопросы, очевидно, мало кого интересовали в те годы. Совсем иное началось с падением СССР. В результате нескольких дальновидных ходов руководителей ВЦСПС был заложен фундамент личного благосостояния нескольких очень уважаемых ныне людей. Правда, параллельно гремели скандалы, разоблачения и многочисленные судебные процессы.
В 1990 году прошел XIX съезд профессиональных союзов СССР, на котором ВЦСПС объявляет, что все «профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР». То есть то, что находится у него «в управлении» и «на балансе» — на самом деле его собственность! На том же съезде правопреемником в отношении этой собственности объявляется новая организация — Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР.
В свою очередь, Конфедерация два года спустя, 17 июля 1992-го, передает все права собственности на все объекты еще одной организации — Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).
Несколько месяцев спустя ФНПР отдает часть этой собственности своим региональным отделениям: в частности, в нашем регионе это была Ленинградская федерация профсоюзов (ЛФП), ныне называемая Межрегиональным объединением «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области». И таким образом ЛФП как будто бы досталось собственности на несколько миллиардов долларов.
Вот цитата из постановления Арбитражного суда Северо-Запада от 22 июля 2003 года (спор КУГИ с ЛФП за здания по адресу наб. Малой Невки, 16–18, лит. Ю и лит. Х): «Правопреемник ВЦСПС — Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР закрепила за ФНПР спорные здания в числе иного имущества, которое конфедерация считала профсоюзной собственностью, по договору от 17.07.1992. В свою очередь, ФНПР и ЛФП заключили договор от 03.11.1992 о передаче ЛФП права собственности на имущество профсоюзов, расположенное на территории СПб и ЛО, на долевых началах. Поскольку по договорам от 17.07.1992 и 03.11.1992 имущество, ранее находившееся в профсоюзной собственности, передавалось от одной профсоюзной организации другой, первичными основаниями возникновения права профсоюзной собственности эти договоры являться не могут».
Проще говоря, суд решил, что сколько ни передавай чужое из рук в руки — твоим оно не станет. И вынес решение в пользу того, что спорные здания являются государственной собственностью, а не профсоюзной.
И подобных решений множество: по пансионату «Взморье» в Солнечном в 2008 году, по санаторию «Репино» — в 2004-м… В общем-то всегда, когда КУГИ шел в судах до конца, окончательное решение выносилось в его пользу: что так называемая «профсоюзная» собственность — на самом деле государственная. Профсоюзам ее никто не дарил — да и с какой бы стати некая независимая общественная организация получила то, что на протяжении десятков лет создавалось совместными усилиями многонационального советского народа!
Однако факт остается фактом: только в Петербурге ФНПР и ЛФП за последние 20 лет практически без сопротивления госорганов распродали множество очень даже лакомых кусочков. КУГИ далеко не всегда оспаривал эти сделки, а когда оспаривал и проигрывал в первой инстанции — крайне редко опротестовывал судебное решение.
Более того, в 2009 г. городские чиновники договорились с профсоюзниками фактически «по понятиям», подписав протокол об «урегулировании вопросов разграничения прав собственности на недвижимое имущество, находящееся в фактическом владении ЛФП и ФНПР» на территории Петербурга.
Владимир Дербин, нынешний председатель ЛФП, отвечая на вопросы «Новой», назвал именно этот документ одним из самых весомых доказательств того, что профсоюзная собственность — таки именно профсоюзная.
— Мы провели доскональную инвентаризацию вместе с КУГИ и обнаружили, что по одним объектам есть такие доказательства, по которым можно однозначно решить: мы победим в суде, — поясняет Владимир Дербин. — А есть такие, по которым никаких документов нет. Поэтому мы согласились, чтобы они отошли государству. Мы несколько лет работали над этим протоколом, и сейчас он выполняется.
Абсолютно непонятно, на основании каких нормативных актов этот протокол подписал вице-губернатор Юрий Молчанов. Во-первых, собственность вообще Петербургу не принадлежит, она федеральная, и КУГИ ею только управляет. Во-вторых, просто «решить», что мало шансов выиграть суд — и на этом основании отдать госсобственность, даже не попытавшись в этот суд пойти? Притом что шансов-то на самом деле более чем достаточно… Вот уж, действительно, документ эпохи.
Кульбит второй: тщательно перемешать
Договор от 03.11.1992 о передаче части имущества ФНПР в собственность ЛФП много раз видоизменялся: подписывались соглашения о внесении изменений в этот договор, отмечая разные процентные доли владения каждым из объектов на территории Петербурга и области. Иногда собственность передавалась безвозмездно: например, постановлением президиума совета ЛФП от 26 апреля 2007 г. № 59 ЛФП «безвозмездно передал (пожертвовал) в собственность ФНПР» долю в размере 50 % в недвижимом и движимом имуществе Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15, ул. Ленсовета, 29, Береговая ул., 4) и долю в размере 15 % в недвижимом и движимом имуществе Санкт-Петербургского учебного центра курортов «Лахта».
Иногда совершались «взаимозачеты». Много шума наделало решение от 26 декабря 2005 года об обмене долей пансионатов «Восток-6» и «Дюны», в результате чего «Восток-6» полностью отходит ЛФП, а «Дюны» — ФНПР.
Официально такие «дары» и «обмены» объясняются самыми благими основаниями: неэффективность управления лишь частью объекта, нерентабельность его или необходимость срочно проводить капремонт, на который нет денег… Однако специалисты по сделкам с недвижимостью в России не преминут заподозрить в таких сделках второе дно: что если на представителя одного из этих профсоюзов вышел покупатель, и нужно как можно скорее продать ему интересующий объект? Оформлять продажу всех этих долей — замучаешься, проще свести их все в одни профсоюзные руки, а между собой потом, если что, всегда можно договориться…
Вот предложение об еще одной подобной сделке: ФНПР отдает ЛФП свои пятипроцентные доли в пяти организациях (УСЦ «Знамя», ФОК «Спартак», Учреждение Бассейн «Спартак», Учреждение «Дом отдыха «Взморье», ООО «Дом отдыха «Комарово»), а также 3,34 % в ЗАО «Пансионат «Сестрорецк», в зачет чего ЛФП отдает свои 28,34 % доли в имуществе, арендуемом ЗАО «Санаторий «Черная речка», инвестиционному фонду ФНПР — ООО «Инвестиционная инициатива». Предложение об этом обмене пришло в ЛФП на бланке банка «Солидарность», председатель правления которого Александр Заикин является по совместительству казначеем ФНПР; а председатель совета директоров «Солидарности» — нынешний руководитель ЛФП Владимир Дербин.
Банк «Солидарность» специально создавался профсоюзами для облегчения их финансовой деятельности, однако знаменит он не только этим. В свое время в СМИ прозвучало сообщение о рейдерском захвате угольного предприятия ОАО «Разрез Черемшанский» в Кемеровской области: якобы банк выдал ОАО кредит, после чего было объявлено о незаконном (подложном) банкротстве общества. В результате собственность «Черемшанского» отошла банку в обеспечение кредита, а сам кредит… бесследно исчез.
Интересно также, что до 2007 года 70 % акций банка было у профсоюзов, однако затем произошла допэмиссия акций — и внезапно 50 % оказалось у Александра Заикина.
Кульбит третий: красиво и вкусно избавиться
Итак, мы выяснили, каким образом т. н. профсоюзная собственность оказалась в ведении профсоюзов, познакомились с тем, как они поделили ее между собой. Что же происходило с ней после этого? На территории Петербурга за те 20 лет, что ею управляли ФНПР и ЛФП, почти вся она оказалась в частных руках.
Вот, например, типичный документ. 2 ноября 2006 года президиум совета ЛФП своим постановлением №45-3 решил передать ЗАО «Трест «Севзапкурортстрой» объекты недвижимости бывшего Объединения котельных и тепловых сетей (комплекс зданий и сооружений котельной по адресу СПб, Зеленогорск, Овражная, 4). Доля ЛФП в восьми объектах недвижимости по этому адресу (среди них сама котельная на 700 кв. м, двухэтажная фабрика-прачечная на 2,5 тыс. кв. м и т. п.) составляла 55 % — и она продана за нелепую цену всего в 1,5 млн рублей (заметим, что в самом постановлении этой крамольной цифры нет, она указана только в другом документе — соглашении о намерениях)!
Каковы же основания для продажи? Их несколько: «объекты недвижимости и их инфраструктура находятся в неудовлетворительном состоянии», «их содержание требует значительных затрат», «эксплуатация указанных объектов невозможна по причине отсутствия необходимых средств и решения Ростехнадзора на использование оборудования», и наконец, «наступает отопительный сезон, в течение которого необходимо снабжать теплом ряд объектов третьих лиц». То есть управление объектом со стороны ЛФП было столь «эффективным», что котельные к 2006 году просто развалились. До такой степени, что уже не могли отапливать «третьих лиц» — и это притом, что «третьи лица», очевидно, за тепло исправно платили, иначе не было бы обязательства их этим теплом снабжать!
Если даже котельная, прачечная и другие здания действительно были в таком ужасном состоянии — все равно, есть ли способ объяснить продажу такой собственности в Зеленогорске всего за полтора миллиона?..
Вот еще одна интересная сделка, совершенная на основании постановления президиума совета ЛФП от 24 июля 2006 г. № 39-6: «Принимая во внимание, что, как показала многолетняя практика эксплуатации здания ул. Литераторов, д. 17, литер А, обществом с ограниченной ответственностью «Курортное агентство», доходы от использования здания практически равны расходам на его содержание, что приводит к нерентабельности дальнейшего нахождения здания в собственности ЛФП: согласиться со сделкой по внесению здания в имущество ООО «Универсальный коммерческий центр», учрежденного совместно ЛФП (55 %) и ФНПР (45 %)». То есть некий арендатор ООО «Курортное агентство» якобы неэффективно управлял домом, и поэтому его использование признано нерентабельным. Согласитесь, довольно подозрительное основание, чтобы отказываться от здания в самом центре города!
Кстати, здесь же мы видим еще один способ вывода недвижимости из т. н. профсоюзной собственности. Здание не продается, а вносится в имущество ООО, принадлежащего ЛФП и ФНПР. Вроде бы все прилично — ведь прибыль от деятельности ООО профсоюзы будут делить между собой в соответствии со своими долями и использовать на уставные цели. Но есть одно но: профсоюзы являются некоммерческими организациями и в своей деятельности обязаны руководствоваться законом «О профсоюзах» и своими уставами, в том числе при распоряжении своей собственностью; ООО же создается с целью извлечения прибыли, и своей собственностью может распоряжаться как угодно.
То есть если с профсоюза его члены могут теоретически спросить, почему тот или иной объект продан, скажем, по необъяснимо низкой цене, то с ООО в такой же ситуации спрашивать прямых оснований нет — можно разве что директора уволить за некомпетентность. Хотя и понятно, что просто так никакие здания по странным ценам не продаются…
«Новая» планирует продолжить разговор о профсоюзной собственности. Читайте в ближайших номерах разборы сделок с наиболее скандальными объектами недвижимости, находившимися в управлении ЛФП и ФНПР.
Анджей БЕЛОВРАНИН
Карикатура cartoonbank.ru