В лопухинском саду ждут прокурора
Прокуратуре, уже оценившей законопроект о правилах землепользования и застройки как противоречащий требованиям законодательства и нарушающий государственные и общественные интересы, добавили работы: надзорному ведомству предстоит выяснить, каким образом на картах проекта ПЗЗ появилась локальная доминанта под номером 219, «прописанная» в Лопухинском саду.
За участком водной станции предложили закрепить высоту в 33 метра
По закону никаких доминант тут не может быть в принципе — участок водной станции (которую оборотистые инвесторы который уж год пытаются превратить в многоэтажный апарт-отель) приходится на зеленую зону общего пользования, он также отнесен к территории ЗРЗ-1-1, в отношении которой максимальная высота определяется не ПЗЗ, а режимами зон охраны объектов культурного наследия. Иначе говоря, возглавляемая Александром Вахмистровым комиссия по землепользованию и застройке вообще неправомочна устанавливать тут какие бы то ни было высотные параметры.
Собственно, на одном из ноябрьских заседаний члены комиссии еще раз это и подтвердили, сняв с рассмотрения поступившую от инвесторов поправку — определить для данного участка высоту локальной доминанты в 30 метров. Александр Викторов, возглавлявший тогда КГА и являвшийся замом председателя комиссии, также согласился с тем, что это зона ответственности КГИОП. Что, однако, не помешало ему поставить свою подпись под Приложением 3 к Протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке от 17 ноября 2008 г. № 17, из которого следовало, что комиссия… рекомендовала установить для локальной доминанты в Лопухинском саду высоту в 30 метров.
Главный специалист профильной комиссии Законодательного собрания Николай Журавский (участвовавший в работе всех заседаний комиссии Вахмистрова) подтвердил нашему корреспонденту, что вопрос доминанты в Лопухинском саду не мог быть одобрен комиссией, потому что в зоне ЗРЗ-1 высотные параметры правилами землепользования и застройки не устанавливаются. Как член рабочей группы по перепроверке всех локальных доминант, Николай Журавский еще раз проанализировал все помеченные звездочками отклонения-исключения по высоте и с удивлением обнаружил — локальная доминанта № 219 не только наличествует на карте Лопухинского сада, но задает высоту уже в 33 метра.
— Эта-то цифра откуда взялась? — недоумевает эксперт. — Мы обязательно поставим на комиссии данный вопрос, будем разбираться, — пообещал Журавский.
«Мне звезда упала на ладошку, я ее спросил — откуда ты?..» Поэт, как помним, предлагал в ответ множество романтических версий подобному чудесному явлению. Но едва ли хоть одна из них удовлетворит надзорное ведомство. Ему впору заинтересоваться тем, чью чиновничью ладошку позолотила упавшая в нужном месте на карте нужная звездочка.
Еще в ноябре «Новая» обратилась к вице-губернатору Александру Вахмистрову с открытым письмом, где обращала внимание на обнаруженную в протоколах комиссии путаницу. Мы напоминали о поправке, поданной несколькими горожанами, предлагавшими не закреплять для участка водной станции (ул. Академика Павлова, 11, лит. А) испрашиваемую инвестором высоту в 33 метра, а определить ее «в пределах габаритов существующей застройки». В сводном же протоколе рассмотренных Комиссией поправок (от 17 ноября 2008 г.) фиксировалось, что данное предложение отклонено именно по той причине, что это «зона КГИОП». Однако в указанном адресе значился не дом 11, а дом 13 по той же улице. Ответа на наш вопрос о том, что же это — техническая ошибка или невесть откуда взявшаяся вторая поправка, мы так и не получили.
С аналогичным запросом обратился к Александру Вахмистрову и один из авторов поправки в защиту Лопухинского сада Александр Потехин. И получил в ответ копию письма начальника аппарата вице-губернатора Вахмистрова Н. В. Линченко, направленного 28 ноября новому председателю КГА Юлии Киселевой: «…по поручению вице-губернатора Санкт-Петербурга А. И. Вахмистрова, прошу Вас поручить рассмотреть обращение Потехина А. Ю.». Чем закончилась эта сказка про белого бычка, ни заявителю Потехину, ни редакции «Новой» до сих пор неизвестно.
Хотя срок, установленный законом для ответа на обращения и граждан, и СМИ, давно вышел. Еще один повод привлечь внимание прокуратуры.
Встреч с нею Александр Вахмистров вовсе не избегает — напротив, говорят, зачастил в известное здание на Исаакиевской в надежде «решить вопросы», поставленные в заключении надзорного ведомства на законопроект о ПЗЗ.
Может, пора пересмотреть формат этих визитов, пригласив Александра Ивановича в ином качестве? И в компании с Александром Павловичем — ведь именно подпись Викторова стоит под протоколом, больше смахивающим на фальсификацию. Хотя сомневаться в том, по чьему указанию он подставился, визируя за председателя комиссии сомнительную бумагу незадолго до собственной ожидаемой отставки, наверное, уже не приходится.
А может, стоит встретиться непосредственно на месте нового приготовляемого преступления — оно не только удивительно живописно и по-прежнему вдохновляет художников и создателей исторических фильмов, но еще хранит память о первом своем владельце, генерал-прокуроре и министре юстиции Петре Лопухине.
По закону никаких доминант тут не может быть в принципе — участок водной станции (которую оборотистые инвесторы который уж год пытаются превратить в многоэтажный апарт-отель) приходится на зеленую зону общего пользования, он также отнесен к территории ЗРЗ-1-1, в отношении которой максимальная высота определяется не ПЗЗ, а режимами зон охраны объектов культурного наследия. Иначе говоря, возглавляемая Александром Вахмистровым комиссия по землепользованию и застройке вообще неправомочна устанавливать тут какие бы то ни было высотные параметры.
Собственно, на одном из ноябрьских заседаний члены комиссии еще раз это и подтвердили, сняв с рассмотрения поступившую от инвесторов поправку — определить для данного участка высоту локальной доминанты в 30 метров. Александр Викторов, возглавлявший тогда КГА и являвшийся замом председателя комиссии, также согласился с тем, что это зона ответственности КГИОП. Что, однако, не помешало ему поставить свою подпись под Приложением 3 к Протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке от 17 ноября 2008 г. № 17, из которого следовало, что комиссия… рекомендовала установить для локальной доминанты в Лопухинском саду высоту в 30 метров.
Главный специалист профильной комиссии Законодательного собрания Николай Журавский (участвовавший в работе всех заседаний комиссии Вахмистрова) подтвердил нашему корреспонденту, что вопрос доминанты в Лопухинском саду не мог быть одобрен комиссией, потому что в зоне ЗРЗ-1 высотные параметры правилами землепользования и застройки не устанавливаются. Как член рабочей группы по перепроверке всех локальных доминант, Николай Журавский еще раз проанализировал все помеченные звездочками отклонения-исключения по высоте и с удивлением обнаружил — локальная доминанта № 219 не только наличествует на карте Лопухинского сада, но задает высоту уже в 33 метра.
— Эта-то цифра откуда взялась? — недоумевает эксперт. — Мы обязательно поставим на комиссии данный вопрос, будем разбираться, — пообещал Журавский.
Этот протокол рекомендует высоту в 30 м
«Мне звезда упала на ладошку, я ее спросил — откуда ты?..» Поэт, как помним, предлагал в ответ множество романтических версий подобному чудесному явлению. Но едва ли хоть одна из них удовлетворит надзорное ведомство. Ему впору заинтересоваться тем, чью чиновничью ладошку позолотила упавшая в нужном месте на карте нужная звездочка.
Еще в ноябре «Новая» обратилась к вице-губернатору Александру Вахмистрову с открытым письмом, где обращала внимание на обнаруженную в протоколах комиссии путаницу. Мы напоминали о поправке, поданной несколькими горожанами, предлагавшими не закреплять для участка водной станции (ул. Академика Павлова, 11, лит. А) испрашиваемую инвестором высоту в 33 метра, а определить ее «в пределах габаритов существующей застройки». В сводном же протоколе рассмотренных Комиссией поправок (от 17 ноября 2008 г.) фиксировалось, что данное предложение отклонено именно по той причине, что это «зона КГИОП». Однако в указанном адресе значился не дом 11, а дом 13 по той же улице. Ответа на наш вопрос о том, что же это — техническая ошибка или невесть откуда взявшаяся вторая поправка, мы так и не получили.
С аналогичным запросом обратился к Александру Вахмистрову и один из авторов поправки в защиту Лопухинского сада Александр Потехин. И получил в ответ копию письма начальника аппарата вице-губернатора Вахмистрова Н. В. Линченко, направленного 28 ноября новому председателю КГА Юлии Киселевой: «…по поручению вице-губернатора Санкт-Петербурга А. И. Вахмистрова, прошу Вас поручить рассмотреть обращение Потехина А. Ю.». Чем закончилась эта сказка про белого бычка, ни заявителю Потехину, ни редакции «Новой» до сих пор неизвестно.
Хотя срок, установленный законом для ответа на обращения и граждан, и СМИ, давно вышел. Еще один повод привлечь внимание прокуратуры.
Встреч с нею Александр Вахмистров вовсе не избегает — напротив, говорят, зачастил в известное здание на Исаакиевской в надежде «решить вопросы», поставленные в заключении надзорного ведомства на законопроект о ПЗЗ.
Может, пора пересмотреть формат этих визитов, пригласив Александра Ивановича в ином качестве? И в компании с Александром Павловичем — ведь именно подпись Викторова стоит под протоколом, больше смахивающим на фальсификацию. Хотя сомневаться в том, по чьему указанию он подставился, визируя за председателя комиссии сомнительную бумагу незадолго до собственной ожидаемой отставки, наверное, уже не приходится.
А может, стоит встретиться непосредственно на месте нового приготовляемого преступления — оно не только удивительно живописно и по-прежнему вдохновляет художников и создателей исторических фильмов, но еще хранит память о первом своем владельце, генерал-прокуроре и министре юстиции Петре Лопухине.
Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА