Республика присяжных

В конце минувшей недели в Константиновском дворце заседал Клуб присяжных заседателей. Третье заседание созданного года назад детища Леонида Никитинского, обозревателя федеральной «Новой газеты» и главы Гильдии судебных репортеров было посвящено дальнейшим перспективам развития судов присяжных в России. Собравшиеся из разных регионов России судьи и присяжные активно обсуждали: все ли в законодательстве и судебной практике судов присяжных, сложившейся за пятнадцать лет с восстановления этого судебного института в России, устраивает судей и присяжных и не пришло ли время подумать о корректировке законодательства.
Закон тщательно охраняет тайну совещательной комнаты присяжных, даже председательствующим в процессе судьям не рекомендуется общаться с присяжными заседателями вне судебных заседаний, а уж разговор в коридоре с кем-либо из коллегии «двенадцати разгневанных граждан» адвокатов подсудимого ведет к отводу этому присяжному, а то и расформированию всей коллегии. Для общества и юристов то, что происходит в стенах совещательной комнаты присяжных заседателей, — тайна за семью печатями.
Круглый стол открыл Леонид Никитинский:
— Меня с самого начала интересовал вопрос: что происходит с этими людьми, когда они обсуждают и выносят свой вердикт? Что меняется в людях, получивших опыт присяжного заседателя? Собственно, для этого и был создан клуб, который должен стать своеобразной общественной открытой площадкой, на которой встречались бы юристы и не юристы, профессионалы и люди здравого смысла.
Президент Адвокатской палаты Москвы и член Общественной палаты при президенте России Генри Резник считает суды присяжных одним из немногих уцелевших инструментов реальной, а не суверенной демократии, все еще сохраняющейся в современной России.
— Если суд присяжных в России не приживется, то судебная реформа не состоится, а отчуждение обычных людей от власти в целом и власти судебной дойдет до окончательного предела. Правосудие слишком серьезное дело, чтобы доверять его профессионалам.
Когда в царствование Александра Освободителя в России в рамках тогдашней судебной реформы были введены суды присяжных, то даже такие ярые консерваторы, как Михаил Катков, называли результат «самодержавной судебной республикой».
— Без действующего института суда присяжных наше общество бессильно против образования тесной связки между властью и судом, — считает Тамара Морщакова, экс-судья Конституционного суда. — Суд присяжных необходим для нормальной, свободной и справедливой жизни всех нас.
Участники круглого стола сошлись во мнении, что само существование действенного института суда присяжных позволяет надеяться на то, что правосудие — больше дело общества, нежели власти. И статистика судебных решений обычных судов и судов присяжных это хорошо доказывает: доля оправдательных приговоров у профессиональных судей, ведущих процессы единолично или тройкой, не достигает и одного процента, тогда как доля оправдательных вердиктов судов присяжных превышает 20 процентов.
Несмотря на полтора десятка лет истории возрожденного в России суда присяжных, сегодня он испытывает определенные трудности, что констатировали участники клуба. Оправдательные приговоры, вынесенные на основе вердикта присяжных, нередко отменяют вышестоящие судебные инстанции, во многих случаях присяжные считают, что в ходе процесса им не дают узнать все факты, необходимые для вынесения объективного решения, не всегда понятно, как именно формируются списки потенциальных присяжных в различных регионах (известны случаи, по словам членов Клуба присяжных, когда списки потенциальных избирателей корректировались местными администрациями), работодатели неохотно соглашаются отпускать присяжных с работы, особенно в тех случаях, когда процессы с их участием растягиваются на долгое время (здесь, по мнению членов клуба, стоит выйти с инициативой к законодателям разработать систему компенсаций работодателям в случае длительного отсутствия на рабочем месте присяжного, исполняющего свой гражданский долг в суде). Но главное, многие кандидаты вовсе не горят желанием становиться присяжными, так что порой бывает затруднительно сформировать коллегию присяжных из тех кандидатов, кто все-таки является на отбор.
И здесь, по словам Генри Резника, нужно всячески популяризовать деятельность судов присяжных как в обществе, так и среди юридической общественности, и он намерен выходить с соответствующими инициативами в Общественную палату, а через нее и в высшую исполнительную и законодательную власть.
При этом те, кто побывал в шкуре присяжного заседателя, говорят о необходимости расширить возможности присяжных самостоятельно исследовать версии защиты, в том числе и тогда, когда подсудимым или защитой ставится вопрос о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования были получены под давлением оперативников или следователей. Важно также получать большие сведения о личности подсудимого, могущие пролить свет на мотивы совершения им преступлений, а также обеспечить право после вынесения обвинительного вердикта дополнительно высказываться о необходимости особого снисхождения к подсудимым.

Александр САМОЙЛОВ