Публичная библиотека: у больного спидом внезапно обнаружился насморк

Во дворе РНБ. Реконструкция 2002 г.

Технология скандалотушения
Вечером в пятницу, 18 апреля, на сайте www.zaks.ru была размещена статья Татьяны Лихановой, в которой рассказывалось о письме деятелей культуры и причинах, его породивших. В субботу эта новость уже присутствовала на сайтах всех информагентств. В понедельник испуганная администрация РНБ пригласила журналистов с ТВ и из социально близких «Санкт-Петербургских ведомостей», которые как могли убеждали читателей и зрителей, что все хорошо, а что не хорошо — то отлично. Как скоро выяснилось, все эта лучезарная картина была далека от действительности.
Хитро поступил руководитель ФАКК (иначе Роскультуры) Михаил Швыдкой. Не дожидаясь, когда отправленное обычной почтой письмо дойдет до его начальника-министра, Швыдкой перехватил инициативу и уже 21 апреля послал проверять факты, изложенные в письме, комиссию Северо-Западной дирекции по строительству. То есть специалистов, подчиненных Министерству культуры РНБ, он отправил инспектировать подразделение самого министерства. Заранее можно было предсказать, что итог проверки будет благоприятным. Действительно, 7 мая пресс-секретарь Швыдкого доложила, что проверка не выявила фактов нарушений. Ни одного!
В промежутке между 21 апреля и 7 мая я предпринимал попытки увидеть демонтированное и якобы тщательно сохраняемое (все «до последней дощечки») на складе ООО «Капитель» антикварное библиотечное оборудование, вывезенное из трех залов корпуса Росси, но мне в осмотре было категорически отказано как сотрудниками «Капители» (в которой оборудование находится на ответственном хранении), так и дирекцией РНБ. Также не дали ознакомиться с проектом реставрации трех старинных залов. Может, по той причине, что проекта реставрации просто нет, а от демонтированного деревянного антиквариата остались рожки да ножки, которые предъявлять просто немыслимо?
Но это были уже детали, главное же — чиновник Швыдкой с ходу согласился с влиятельными представителями общественности, послал проверяющих, открыл клапан для выпускания пара, прекрасно зная, что надолго запала у общественности не хватит. И что заключение комиссии большинство общественности вполне удовлетворит. И все про РНБ забудут. В результате Швыдкой опять надежно прикрыл администрацию библиотеки от критики, как он это неоднократно делал, начиная с февраля 2000 г., когда был назначен министром культуры. А именно в эти годы РНБ быстро деградировала, из научной библиотеки превратившись, на мой взгляд, в симбиоз склада и студенческой читалки.
Технологию же скандалотушения Швыдкой применил ту самую, которую использовал и в случае с Эрмитажем: подчиненный минкульту Эрмитаж проверяло не стороннее ведомство, а подразделение самого минкульта — Росохранкультура. Ворон ворону, как говорится…

Что делать?
И что мы имеем сейчас? Нового министра культуры, ликвидированное ФАКК, ликвидированную Росохранкультуру и решение некой комиссии, неизвестной нам по составу, поскольку даже персональный состав был засекречен. Юридическое значение решения комиссии ничтожно, поскольку речь идет о недоверии к Минкульту в целом и его руководству (теперь уже бывшему), не следившему за тем, что происходит в РНБ. И, следовательно, надо проверять не только и не столько библиотеку и действия ее администрации, сколько технологию покровительства со стороны министерства. И неважно, что сняты министр Соколов и «факк’ир» Швыдкой. Отдел библиотек Минкульта остался, и в нем сидят именно те люди, которые годами не обращали внимания на то, как администрация РНБ во главе с Зайцевым фактически разрушает библиотеку.
Выявилось уничтожение ценного деревянного библиотечного оборудования. Однако если сопоставить это с тем, что сделано с размещением фондов, с каталогами, что творится с комплектованием и реставрацией, какая проводится кадровая политика, то станет ясно, что скандал с «деревяшками» — это насморк у больного СПИДом. И бить тревогу научной и культурной общественности надо было гораздо раньше, еще в середине 1990-х годов, когда РНБ готовилась к переезду в новое здание на Московском проспекте, администрация чуть-чуть приоткрыла свои планы и стало ясно, что реализация этих планов может привести к гибели научной библиотеки.
Я неоднократно писал в министерство письма с требованиями остановить разрушение РНБ, приводил конкретные факты, объяснял чиновникам, почему стала невозможной или сильно затруднена научная работа в библиотеке. А мне отвечали, например, так: «…Постоянно указывая и Министерству культуры Российской Федерации, и руководству РНБ на недостатки в работе, Вы сами являетесь постоянным нарушителем правил пользования РНБ… Читатели библиотеки неоднократно обращались в администрацию РНБ, требуя даже лишить Вас права посещения библиотеки. За скандал, учиненный Вами 28.09.2000 в новом здании РНБ, подана письменная жалоба в дирекцию РНБ от заслуженного деятеля науки Российской Федерации профессора Ю. П. Коськина... Мы были бы Вам чрезвычайно благодарны, если бы Вы нашли в себе силы свести переписку с нами к минимуму, а желательно и вовсе ее прекратили. Поверьте, объективные и субъективные недостатки и проблемы в работе РНБ и нам, и руководству библиотеки известны так же, как и пути их преодоления». Это печально известный Кузьмин, начальник отдела библиотек Министерства культуры, так писал мне в августе 2001 года. Смысл ответа был простым: «Заткнись! Не твое дело! Что хотим, то и делаем!»
Но при чем тут Коськин, есть ли он в реальности?.. А если даже мною недоволен сам профессор Коськин, то почему из этого следует, что мне можно хамить и не обращать внимания на то, что РНБ активно деградирует?
В газетной статье я могу описать только отдельные детали этой деградации, а вообще-то она подробно описана в целом ряде моих статей, которые я публикую с 1991 года, и в письме президенту Путину (апрель 2001 года). Сейчас все эти материалы интересующиеся могут найти в интернете по адресу www.zaks.ru/new/archive/view/45422.
Смешно кричать о загубленных стеллажах из трех залов, если разрушена вся система обслуживания читателей.

Лучше с умным потерять
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти, гласит народная мудрость. И история РНБ это подтверждает. Я имею в виду новое здание Публичной библиотеки (Московский пр., 165, корп. 2), которое торжественно открылось ровно десять лет назад, 27 мая 1998 года. Были открыты два читальных зала на первом этаже. Правда, 12 апреля 2003 года это здание открыли еще разок, уже специально для Владимира Путина, который принял участие в этом открытии-симулякре.
Как мне кажется, именно с тем, как велось и ведется освоение нового здания, и связана значительная часть бед РНБ, здесь кроются причины деградации. Например, она связана с разделением русского журнального фонда (РЖФ) и фонда ЦСБ — центральной справочной библиотеки. Сразу было ясно, что делить эти фонды нельзя, что лучше их вообще не трогать, а если уж очень надо, то перевести целиком РЖФ в здание на Фонтанке, 36, откуда на Московский проспект переместили студенческие читальные залы с соответствующими подсобными фондами, вследствие чего освободились большие площади.
Однако, вероятно, планы развития строились не в интересах читателей и их удобства, а с целью максимально освободить главное здание на площади Островского и заставить людей посещать новое. Поэтому часть РЖФ начиная с 1951 года, которая дает 85% валовой документовыдачи всей РНБ, отвезли в новое здание. И вообще начали со страшной скоростью чистить главное здание, увозя на Московский книги и журналы, входя во вкус и сильно перевыполняя первоначальные планы. Может быть потому, что был тайный план оставить тут только отдел рукописей и отдел эстампов, а также немного каких-то редких книг в витринах, а все остальное от книг освободить и устроить внутри свободные пространства с роскошными музейно-дворцовыми интерьерами? Фантазии такого рода, говорят, генерировал работающий в РНБ архитектор Бакусов. Глобальная цель могла оказаться и такой: не хранить книги в зданиях РНБ, а проводить мероприятия, сдавать музеефицированные интерьеры в аренду для корпоративных праздников, проводить экскурсии в очищенном от книг здании бывшей Императорской библиотеки — в общем, продавать пышные декорации. А читателей чтобы тут осталось поменьше. Немногие же книги оставить в витринах, чтобы обозначали «храм книги» (любимое выражение Бакусова). «Храм книги» без книг — это сильный план. Самое смешное, что его начали выполнять – потащили все на Московский проспект, не думая даже о том, поместится там все или нет.
Считалось, что скоро к новому зданию пристроят вторую, а потом и третью очереди. В расчете на это туда продолжали везти книги и журналы. Но после ряда убийств сотрудников РНБ площадка под третью очередь была застроена жилыми домами, а на строительство второй очереди денег Минкульт тоже не дал. И никаких вразумительных ответов от Швыдкого получить не удалось. А книги и журналы продолжали везти. В результате сейчас, чтобы разместить в новых хранилищах книги, обработанные в 2007 году, из здания на Московском увозят книги 1973 — 1975 гг., причем, как удалось узнать, выдавать их не будут, потому что там их штабелируют, а не ставят на полки. Ясно, что потом дойдет очередь до книг 1976 года и т. д. РНБ превращается в склад.
Другая беда случилась после того, как были внедрены компьютеры и появились электронные каталоги. Ни одного надежного электронного каталога в РНБ нет, а в карточный генеральный алфавитный каталог новые карточки уже несколько лет не вливают, поскольку идет переход на электронику. Наличие надежного генерального каталога — необходимый признак научной библиотеки, и именно его в РНБ, насколько мне известно, нет. Более того, ненадежность существующих каталогов официально администрацией библиотеки не признается. Для студентов такие каталоги годятся, для научной работы — категорически нет. Катастрофическое состояние каталогов возникло в 2001 году, с тех пор ничего кардинального не сделано для исправления ситуации.
Или, скажем, ЦСБ разделили на две части, но, во-первых, в целом ряде случаев никто точно не скажет, пока не поищет книгу на полке, в каком здании данная книга находится, а во-вторых, алфавитный каталог ЦСБ уволокли на Московский, а систематический оставили в главном здании. Вместо того, чтобы ксерокопировать карточки обоих каталогов и сделать два полноценных каталога, коль скоро фонд разделили пополам. Но начальство занято своими делами — идет перманентный ремонт, а даже ребенок знает, какие выгоды с ним могут быть связаны.

Что делать-2
Надо, бросив попытки строить вторую очередь на Московском проспекте — потому что она не решит никаких проблем с хранением растущих фондов — и ставить вопрос о возвращении РНБ на свою историческую родину, в район площади Островского. После того, как построят «Невскую ратушу», и КГА, КГИОП, КУГИ и все прочие освободят здание бывшего Министерства народного просвещения, сюда надо после реконструкции зданий перевозить фонды РНБ. К зданию вдоль Зодчего Росси примыкает большое количество дворовых флигелей, рядом Апраксин рынок. Здесь и можно обустроить комплекс зданий РНБ, включая и постройки на перспективу.

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ
Фото ИНТЕРПРЕСС

P. S. На днях в журнале «Город» появилась моя очередная разоблачительная статья о развале работы РНБ, после чего произошло два знаковых события. Во-первых, издатель журнала «Город» объявил редакции, что отказывается далее издавать журнал. Стала ли причиной закрытия журнала моя статья об РНБ или что-то иное — неизвестно. Во-вторых, некоторые неприятности синхронно начались и у меня. Когда я пришел в РНБ 21 мая, то сидевшая на входе Еремина и дежурный милиционер отказались меня впустить, заявив, что я… неправильно одет. В ответ на мое изумление мне предъявили пункт правил РНБ, где сказано, что в верхней одежде «входить в зону за контролем» нельзя. Когда же я сказал, что на мне совсем не верхняя одежда, а легкая короткая летняя куртка без капюшона и без теплого воротника и что такой же верхней одеждой являются и брюки, а куртка у меня — по случаю летней погоды — заменяет пиджак, мне начали тупо повторять, что таково распоряжение службы безопасности и что на мне «верхняя одежда». Запрет на вход лично для меня подтвердила ответственный дежурный Филимонова, а также старший наряда милиции старший сержант Фокин, который, кстати, сказал, что милиционеры будут выполнять любые указания, до какого бы абсурда они ни доходили. Все ссылались на запрет службы безопасности. Якобы служба велела не пускать в РНБ в куртках с молнией, а пропускать только в пиджаках и куртках с пуговицами. А у меня на куртке как раз молния…
В понедельник 19 мая я спокойно вошел в РНБ в этой куртке, и она не нарушала местный дресс-код, и милиция отнеслась к ней спокойно, а к среде, когда разгромная статья в «Городе» была прочитана руководством РНБ, куртка уже стала криминальной. При этом других читателей сидевшая на входе Еремина и постовой милиционер пропускали не только в пиджаках, но и в куртках — кожаных, джинсовых, любых. Одного старичка впустили с зонтиком, что тоже запрещено…
Может быть, скоро на входе РНБ появятся плакаты, подобные тем, какие висят в казармах: читатели РНБ в разрешенных формах одежды?