Судебно признанное чудо
Городской суд отказался отменять Генплан развития Петербурга — как и следовало ожидать, в четверг судья Татьяна Гунько оставила без удовлетворения заявления шести граждан, полагавших, что генплан принимался с грубыми нарушениями.
Петербургские чиновники ходят по воде, появляются сразу в нескольких местах и выигрывают судебные дуэли
Тут и сказочке конец
Все прошло по не раз отработанному сценарию: убедительные и аргументированные выступления заявителей, путаные и неубедительные ответы представителей власти, судья, в течение всего процесса, казалось бы, воспринимающая доводы заявителей и всячески демонстрирующая свою объективность… А потом наступает конец сказке. Выступает прокурор, отвергающий все доводы оппонентов власти, суд уходит посовещаться сам с собой — и выходит с решением об отказе.
Вперед, граждане, можете жаловаться в Верховный суд — который скорее всего проштампует решение городского, поскольку речь идет о весьма существенных интересах питерской администрации (как же без генплана реализовывать «амбициозные проекты»?), а губернатор Валентина Матвиенко отнюдь не пребывает в немилости в Кремле. То есть, конечно, наш суд — самый независимый в мире, что он неоднократно и показывал, а то, что практически во всех важных делах он защищает власть от претензий граждан, — чистая случайность. Ну не понимают граждане, что их права ничем не нарушены — в том числе и в случае с генпланом.
Неважно, что слушания по проекту Генплана не провели, как положено по закону, во всех 111 муниципалитетах. Неважно, что проект не опубликовали для сведения граждан за три положенных месяца до принятия. Неважно, что генплан не согласовали с правительством Ленинградской области. Неважно, что экологическая экспертиза не может считаться таковой, поскольку на нее не были представлены протоколы публичных слушаний. Неважно, наконец, что закон о генплане принимался депутатами в незаконном виде: к проекту, как положено по Градостроительному кодексу, не были приложены ни протоколы слушаний, ни заключение по их результатам…
С последним, заметим, налицо просто-таки детективная история. 12-я статья Градостроительного кодекса прямо говорит, что протоколы публичных слушаний, заключение об их результатах являются обязательным приложением к проекту Генерального плана, направляемому губернатором на утверждение в представительный орган. Что вполне понятно: как Законодательное собрание может принимать генплан, если депутатам неизвестно мнение граждан?
Между тем никаких протоколов в ЗакС не поступало — комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию, которая вела эту тему, еще в марте 2006 года официально сообщила об этом факте заявителям. И, соответственно, никто не раздавал депутатам протоколы и заключение перед тем, как они принимали генплан. Казалось бы, нарушение налицо? Но, как выяснилось, и в наше время возможны чудеса…
Районные святые
— В течение всего процесса представители ЗакСа не могли ничего ответить на вопрос о том, почему в городской парламент не были представлены эти протоколы, — говорит лидер группы заявителей юрист и депутат Ленсовета 21-го созыва Владимир Чернышев. — Наконец, терпение у судьи Гунько лопнуло, и она заявила им: без доказательств на последнее заседание суда можете вообще не приходить! Срочно вызвали из отпуска начальника управления документационного обеспечения ЗакСа, и в суд принесли чрезвычайно интересное письмо о направлении протоколов слушаний. Оно отправлено якобы от председателя КГА Александра Викторова председателю профильной комиссии ЗакСа депутату Игорю Риммеру. При этом на письме стоит регистрационный номер, которого в это время в КГА вообще не могло быть — я веду с ними постоянную переписку и знаю, какие исходящие номера там были в соответствующий период. Но дело не только в этом: при чем тут вообще Риммер? Его комиссия занимается «содействием органам МСУ в решении вопросов здравоохранения, санитарного благополучия и охраны окружающей среды» — с какого бока тут генплан?
Если Риммер эти протоколы получил — почему он не передал их Михаилу Амосову в комиссию по городскому хозяйству? Почему ни в декабре 2005-го, когда принимали генплан, ни в марте 2006 года никто не знал о существовании такого письма? Через канцелярию ЗакСа это письмо не проходило — я там вел специальный поиск. Все это очень похоже на подлог: в последнюю минуту, понимая, что дело плохо, состряпали бумажку, сделав вид, что она настоящая. А судья сделала вид, что этому поверила. При этом представитель ЗакСа Татьяна Кузнецова стала сокрушаться и говорить, что, мол, «у нас такой бардак с документами»… Но самое главное — даже если бы все это (во что я не верю) было правдой, это не имело бы ровно никакого значения. Потому что протоколы должен был прислать не Викторов — Амосову или Риммеру, а губернатор Валентина Матвиенко — председателю ЗакСа Вадиму Тюльпанову вместе с проектом генплана…»
Сами протоколы были представлены суду — и, по словам Чернышева, смотреть на них без слез невозможно. Четыре мятые папки, где нет и пятидесяти протоколов (положено — 111), часть из них даже не подписана или подписана ненадлежащими лицами. А самое любопытное — из этих протоколов следует, что одни и те же чиновники одновременно находились в разных местах!
«В Невском районе — три таких случая, — говорит Чернышев. — Скажем, Рыбацкое и 55-й муниципальный округ. 13.00, один и тот же день. Заместитель главы администрации Невского района Герман Елянюшкин и районный архитектор Виктор Щелканов находятся и там и там. Но это разные берега Невы! Они что — ходят по воде? Та же история — в тот же день в 15.00: они же в двух разных местах одновременно. Та же — в 16.00. И все заверено подписями и печатями. Но это же документально удостоверенное чудо! Где Книга рекордов Гиннесса?! Где комиссия по чудесам Московской патриархии? Почему г-н Елянюшкин еще не причислен к лику святых?»
Заметим, впрочем, что для судьи Гунько это не первое документально удостоверенное чудо. Помнится, осенью 1999 года, когда Городской суд рассматривал скандальное дело о переносе выборов губернатора Петербурга (при отсутствии кворума и при голосовании фальшивыми ключами), именно г-жа Гунько признала, что депутат Валерий Селиванов (он якобы был решающим, 26-м участником заседания) мог одновременно находиться в Петербурге и в Москве. Справка, представленная в суд и доказывающая, что во время заседания ЗакСа депутат Селиванов был в Госдуме, ни в чем судью Гунько не убедила — и она отказала в жалобе. Потом, правда, Верховный суд ее решение отменил — там, видимо, оказались не настолько восприимчивые к чудесам люди…
Решение Городского суда, конечно же, будет обжаловано в Верховный суд — Владимир Чернышев и его коллеги не собираются прекращать борьбу. Если реально смотреть на вещи, то в нынешней ситуации шансов у них мало — в угоду вертикали суды сегодня готовы закрывать глаза на самые очевидные нарушения. Но это не значит, что не следует бороться: если корабль никуда не плывет, ни один ветер не будет для него попутным.
Тут и сказочке конец
Все прошло по не раз отработанному сценарию: убедительные и аргументированные выступления заявителей, путаные и неубедительные ответы представителей власти, судья, в течение всего процесса, казалось бы, воспринимающая доводы заявителей и всячески демонстрирующая свою объективность… А потом наступает конец сказке. Выступает прокурор, отвергающий все доводы оппонентов власти, суд уходит посовещаться сам с собой — и выходит с решением об отказе.
Вперед, граждане, можете жаловаться в Верховный суд — который скорее всего проштампует решение городского, поскольку речь идет о весьма существенных интересах питерской администрации (как же без генплана реализовывать «амбициозные проекты»?), а губернатор Валентина Матвиенко отнюдь не пребывает в немилости в Кремле. То есть, конечно, наш суд — самый независимый в мире, что он неоднократно и показывал, а то, что практически во всех важных делах он защищает власть от претензий граждан, — чистая случайность. Ну не понимают граждане, что их права ничем не нарушены — в том числе и в случае с генпланом.
Неважно, что слушания по проекту Генплана не провели, как положено по закону, во всех 111 муниципалитетах. Неважно, что проект не опубликовали для сведения граждан за три положенных месяца до принятия. Неважно, что генплан не согласовали с правительством Ленинградской области. Неважно, что экологическая экспертиза не может считаться таковой, поскольку на нее не были представлены протоколы публичных слушаний. Неважно, наконец, что закон о генплане принимался депутатами в незаконном виде: к проекту, как положено по Градостроительному кодексу, не были приложены ни протоколы слушаний, ни заключение по их результатам…
С последним, заметим, налицо просто-таки детективная история. 12-я статья Градостроительного кодекса прямо говорит, что протоколы публичных слушаний, заключение об их результатах являются обязательным приложением к проекту Генерального плана, направляемому губернатором на утверждение в представительный орган. Что вполне понятно: как Законодательное собрание может принимать генплан, если депутатам неизвестно мнение граждан?
Между тем никаких протоколов в ЗакС не поступало — комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию, которая вела эту тему, еще в марте 2006 года официально сообщила об этом факте заявителям. И, соответственно, никто не раздавал депутатам протоколы и заключение перед тем, как они принимали генплан. Казалось бы, нарушение налицо? Но, как выяснилось, и в наше время возможны чудеса…
Районные святые
— В течение всего процесса представители ЗакСа не могли ничего ответить на вопрос о том, почему в городской парламент не были представлены эти протоколы, — говорит лидер группы заявителей юрист и депутат Ленсовета 21-го созыва Владимир Чернышев. — Наконец, терпение у судьи Гунько лопнуло, и она заявила им: без доказательств на последнее заседание суда можете вообще не приходить! Срочно вызвали из отпуска начальника управления документационного обеспечения ЗакСа, и в суд принесли чрезвычайно интересное письмо о направлении протоколов слушаний. Оно отправлено якобы от председателя КГА Александра Викторова председателю профильной комиссии ЗакСа депутату Игорю Риммеру. При этом на письме стоит регистрационный номер, которого в это время в КГА вообще не могло быть — я веду с ними постоянную переписку и знаю, какие исходящие номера там были в соответствующий период. Но дело не только в этом: при чем тут вообще Риммер? Его комиссия занимается «содействием органам МСУ в решении вопросов здравоохранения, санитарного благополучия и охраны окружающей среды» — с какого бока тут генплан?
Если Риммер эти протоколы получил — почему он не передал их Михаилу Амосову в комиссию по городскому хозяйству? Почему ни в декабре 2005-го, когда принимали генплан, ни в марте 2006 года никто не знал о существовании такого письма? Через канцелярию ЗакСа это письмо не проходило — я там вел специальный поиск. Все это очень похоже на подлог: в последнюю минуту, понимая, что дело плохо, состряпали бумажку, сделав вид, что она настоящая. А судья сделала вид, что этому поверила. При этом представитель ЗакСа Татьяна Кузнецова стала сокрушаться и говорить, что, мол, «у нас такой бардак с документами»… Но самое главное — даже если бы все это (во что я не верю) было правдой, это не имело бы ровно никакого значения. Потому что протоколы должен был прислать не Викторов — Амосову или Риммеру, а губернатор Валентина Матвиенко — председателю ЗакСа Вадиму Тюльпанову вместе с проектом генплана…»
Сами протоколы были представлены суду — и, по словам Чернышева, смотреть на них без слез невозможно. Четыре мятые папки, где нет и пятидесяти протоколов (положено — 111), часть из них даже не подписана или подписана ненадлежащими лицами. А самое любопытное — из этих протоколов следует, что одни и те же чиновники одновременно находились в разных местах!
«В Невском районе — три таких случая, — говорит Чернышев. — Скажем, Рыбацкое и 55-й муниципальный округ. 13.00, один и тот же день. Заместитель главы администрации Невского района Герман Елянюшкин и районный архитектор Виктор Щелканов находятся и там и там. Но это разные берега Невы! Они что — ходят по воде? Та же история — в тот же день в 15.00: они же в двух разных местах одновременно. Та же — в 16.00. И все заверено подписями и печатями. Но это же документально удостоверенное чудо! Где Книга рекордов Гиннесса?! Где комиссия по чудесам Московской патриархии? Почему г-н Елянюшкин еще не причислен к лику святых?»
Заметим, впрочем, что для судьи Гунько это не первое документально удостоверенное чудо. Помнится, осенью 1999 года, когда Городской суд рассматривал скандальное дело о переносе выборов губернатора Петербурга (при отсутствии кворума и при голосовании фальшивыми ключами), именно г-жа Гунько признала, что депутат Валерий Селиванов (он якобы был решающим, 26-м участником заседания) мог одновременно находиться в Петербурге и в Москве. Справка, представленная в суд и доказывающая, что во время заседания ЗакСа депутат Селиванов был в Госдуме, ни в чем судью Гунько не убедила — и она отказала в жалобе. Потом, правда, Верховный суд ее решение отменил — там, видимо, оказались не настолько восприимчивые к чудесам люди…
Решение Городского суда, конечно же, будет обжаловано в Верховный суд — Владимир Чернышев и его коллеги не собираются прекращать борьбу. Если реально смотреть на вещи, то в нынешней ситуации шансов у них мало — в угоду вертикали суды сегодня готовы закрывать глаза на самые очевидные нарушения. Но это не значит, что не следует бороться: если корабль никуда не плывет, ни один ветер не будет для него попутным.
Борис ВИШНЕВСКИЙ
Карикатура Виктора БОГОРАДА