Городу — минус, инвестору — плюс
Необходимость «донашивать» за старшим братом жену, как прежде донашивал его брюки и куртки, не на шутку беспокоила Малыша из сказки Линдгрен. Чиновники КГИОП, доставшиеся Александру Макарову в наследство от Веры Дементьевой, пользуясь недостаточной компетентностью генерала — неофита на поприще охраны памятников, продолжают вести свою игру по сомнительным правилам, заведенным его предшественницей.
Осевшая в Смольном старая гвардия продвигает прежнюю стратегию сокращения наследия и общедоступных зеленых зон
Как один чиновник генерала подставил
Заместитель председателя КГИОП Алексей Разумов лидирует в неформальном рейтинге чиновников, на которых градозащитники возлагают персональную ответственность за решения, создающие угрозу наследию, но сулящие прибыль инвесторам. Очередным скандалом стала история с Удельным парком. С подачи Разумова в согласованную повестку последнего заседания Совета по сохранению наследия неожиданно оказался включен вопрос о результатах экспертизы, сделанной по историческому парку.
Исследование проводилось мастерской «Вега» по заказу ФК «Зенит», которому еще при Валентине Матвиенко была передана часть зеленой зоны близ пруда под строительство тренировочной базы с несколькими футбольными полями.
Вопреки принятому порядку результаты экспертизы представляли не сделавшие ее эксперты (они на заседании даже не присутствовали), а главный специалист КГИОП Андрей Рейман. С его слов — «начальство поручило». Как стало ясно позднее, под начальством следовало понимать не новоиспеченного главу комитета, к моменту рассмотрения данного вопроса уже заседание покинувшего, а его заместителя Алексея Разумова.
Докладчик пояснил, что «начальство» рекомендовало ему остановиться лишь на одной части исследования — историко-культурной, а другой — посвященной возможному «приспособлению» исторического парка под современное использование (читай — новое строительство) — не касаться вовсе.
Господин Рейман, признанный авторитет в области ландшафтной архитектуры, дал объекту исключительно высокие оценки, сравнив его по уникальности с Нижним парком в Петергофе.
Глава петербургского ИКОМОС Сергей Горбатенко, выступивший в качестве рецензента, назвал экспертизу «Веги» профанацией. Он обратил внимание на то, что приложенные фото заснеженных пейзажей не могут соответствовать дате проведения исследования — июнь этого года. Его принципиальные возражения вызвало и отсутствие научно обоснованных ответов на поставленные в задании вопросы, и то, что в экспертизе отмечены как «допустимые» и будто еще не существующие новые сооружения, хотя они уже построены. Свои доводы рецензент подкрепил сделанной свежей фотофиксацией. Комментируя эти изображения, господин Горбатенко рассказал:
— Там, где недавно находились дорожки для верховой езды и росли деревья, теперь горы гравия. Вот здесь, где прежде были гаражи, шведская компания строит жилой комплекс. После корректировки закона о ЗНОП эту территорию могли бы вернуть городу, регенерировать, но выгоднее оказалось отдать ее земли под застройку. И все эти проекты приспособления были согласованы, — негодовал эксперт. — Часть территории в северной части парка огорожена высоким бетонным забором, что за ним происходит — непонятно. Но все живущие рядом знают, что идет мощная урбанизация всей этой зеленой зоны, — резюмировал Горбатенко.
— Я бы назвал это не урбанизацией, а тотальной зачисткой, — развил критику заместитель председателя петербургского ВООПИиК Александр Кононов. И подкрепил свою оценку выдержками из текста порубочного билета, выданного на ликвидацию 1119 деревьев (из них лишь 473 причислены к самосевным, остальные — специально высаженные), хотя только три из них признаны утратившими декоративную функцию.
Главный архитектор ГМЗ «Петергоф» Александр Леонтьев перекинул мостик от частного к общему:
— Повсеместно территории парков и садов изымаются, по факту перестают быть общедоступными зелеными зонами. То же самое происходит у нас в Петергофе, да по всему побережью Финского залива. А вокруг разрастаются жилые микрорайоны. Где люди будут гулять?
Но в настоящий шок повергло аудиторию сообщение о том, что бурно обсуждаемая ими экспертиза уже согласована! Еще несколько месяцев назад Алексей Разумов поставил под ней свою подпись.
— Мы должны довести до сведения губернатора Полтавченко, по статусу являющегося председателем Совета, наш отказ впредь работать в таких условиях, — обратился к коллегам Александр Марголис. — Это возмутительно! При обсуждении повестки вынесенная на заседание тема не фигурировала. Теперь, при ее рассмотрении, блистательно отсутствуют и глава КГИОП, и его заместители, и авторы экспертизы. Нас поставили перед фактом и, по сути, предложили утвердить уже принятые решения в нарушение закона. Расцениваю это как вызов экспертному сообществу. Если такое повторится хоть раз, я громко хлопну дверью и уйду навсегда, — предупредил Марголис.
Совет рекомендовал КГИОП отозвать противоправно выданное согласование, призвал губернатора немедленно приостановить ведущиеся в Удельном парке вырубки и строительные работы, а предложения по его «приспособлению» представить на рассмотрение Совета.
Случайные связи
Другим неожиданно вклинившимся в повестку стал вопрос об экспертизе, призванной обосновать охранный статус стадиона «Динамо» на Крестовском острове. Выполнялась она компанией «ДевРос» по заданию КГИОП и за счет городского бюджета (заказчик — подведомственное этому комитету СПбГУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры»). Притом что объект исследования находится не в госсобственности, а принадлежит региональной структуре спортивного общества «Динамо». Территорию вошедшего в историю спортивного комплекса, где проходил легендарный блокадный футбольный матч, еще несколько лет назад решили пустить под застройку жилыми и коммерческими зданиями (изначально этим проектом занималось подразделение компании «ЕврАз Капитал», теперь в качестве главного интересанта называют «Газпромбанк Инвест»).
Отсюда, думается, и выказанный нанятыми специалистами минимализм при определении того ценного, что надлежит включить в реестр памятников.
Ограничились двумя объектами — рестораном «Грелка» и корпусом тира (в отношении последнего признали историко-культурную ценность лишь торцевых частей). Хотя, по мнению Совета, надлежало исследовать не только эти образцы конструктивизма 1930-х, но весь ансамбль, историческую планировку, ландшафт — с 1890 года здесь располагался старейший российский спортивный клуб, а к 1934-му вырос физкультурный городок.
Специалисты ландшафтного отдела КГИОП убеждены в несомненной ценности сохранившихся зеленых насаждений (например, дубовой аллеи), планировка которых была задана при Петре I.
— Но нашим мнением никто не поинтересовался, с нами ничего не согласовывали, — с горечью констатировала замначальника отдела Ирина Левина.
В итоге Совет рекомендовал экспертизу отклонить и провести новую, с учетом высказанных замечаний (рассмотрение повторной экспертизы назначено на 15 декабря).
Члены Совета сошлись на том, что в городе отсутствует внятная градостроительная политика, да и просто элементарная логика в принятии решений. Яркой тому иллюстрацией стали два рассмотренных на последнем заседании вопроса: на Крестовском острове отдается под снос существующий спортивный комплекс («Динамо»), при этом заявляется о необходимости создания новых, ради которых в Удельном парке уничтожают зеленые насаждения. Получается, что у нас по-прежнему исход дела определяют не интересы Петербурга и горожан, а влиятельность и связи инвесторов с их волюнтаристскими хотениями.
Фрагмент ресторана «Грелка» на Крестовском острове
Мемориальная доска о блокадном матче
Как один чиновник генерала подставил
Заместитель председателя КГИОП Алексей Разумов лидирует в неформальном рейтинге чиновников, на которых градозащитники возлагают персональную ответственность за решения, создающие угрозу наследию, но сулящие прибыль инвесторам. Очередным скандалом стала история с Удельным парком. С подачи Разумова в согласованную повестку последнего заседания Совета по сохранению наследия неожиданно оказался включен вопрос о результатах экспертизы, сделанной по историческому парку.
Исследование проводилось мастерской «Вега» по заказу ФК «Зенит», которому еще при Валентине Матвиенко была передана часть зеленой зоны близ пруда под строительство тренировочной базы с несколькими футбольными полями.
Вопреки принятому порядку результаты экспертизы представляли не сделавшие ее эксперты (они на заседании даже не присутствовали), а главный специалист КГИОП Андрей Рейман. С его слов — «начальство поручило». Как стало ясно позднее, под начальством следовало понимать не новоиспеченного главу комитета, к моменту рассмотрения данного вопроса уже заседание покинувшего, а его заместителя Алексея Разумова.
Докладчик пояснил, что «начальство» рекомендовало ему остановиться лишь на одной части исследования — историко-культурной, а другой — посвященной возможному «приспособлению» исторического парка под современное использование (читай — новое строительство) — не касаться вовсе.
Господин Рейман, признанный авторитет в области ландшафтной архитектуры, дал объекту исключительно высокие оценки, сравнив его по уникальности с Нижним парком в Петергофе.
Глава петербургского ИКОМОС Сергей Горбатенко, выступивший в качестве рецензента, назвал экспертизу «Веги» профанацией. Он обратил внимание на то, что приложенные фото заснеженных пейзажей не могут соответствовать дате проведения исследования — июнь этого года. Его принципиальные возражения вызвало и отсутствие научно обоснованных ответов на поставленные в задании вопросы, и то, что в экспертизе отмечены как «допустимые» и будто еще не существующие новые сооружения, хотя они уже построены. Свои доводы рецензент подкрепил сделанной свежей фотофиксацией. Комментируя эти изображения, господин Горбатенко рассказал:
— Там, где недавно находились дорожки для верховой езды и росли деревья, теперь горы гравия. Вот здесь, где прежде были гаражи, шведская компания строит жилой комплекс. После корректировки закона о ЗНОП эту территорию могли бы вернуть городу, регенерировать, но выгоднее оказалось отдать ее земли под застройку. И все эти проекты приспособления были согласованы, — негодовал эксперт. — Часть территории в северной части парка огорожена высоким бетонным забором, что за ним происходит — непонятно. Но все живущие рядом знают, что идет мощная урбанизация всей этой зеленой зоны, — резюмировал Горбатенко.
— Я бы назвал это не урбанизацией, а тотальной зачисткой, — развил критику заместитель председателя петербургского ВООПИиК Александр Кононов. И подкрепил свою оценку выдержками из текста порубочного билета, выданного на ликвидацию 1119 деревьев (из них лишь 473 причислены к самосевным, остальные — специально высаженные), хотя только три из них признаны утратившими декоративную функцию.
Главный архитектор ГМЗ «Петергоф» Александр Леонтьев перекинул мостик от частного к общему:
— Повсеместно территории парков и садов изымаются, по факту перестают быть общедоступными зелеными зонами. То же самое происходит у нас в Петергофе, да по всему побережью Финского залива. А вокруг разрастаются жилые микрорайоны. Где люди будут гулять?
Но в настоящий шок повергло аудиторию сообщение о том, что бурно обсуждаемая ими экспертиза уже согласована! Еще несколько месяцев назад Алексей Разумов поставил под ней свою подпись.
— Мы должны довести до сведения губернатора Полтавченко, по статусу являющегося председателем Совета, наш отказ впредь работать в таких условиях, — обратился к коллегам Александр Марголис. — Это возмутительно! При обсуждении повестки вынесенная на заседание тема не фигурировала. Теперь, при ее рассмотрении, блистательно отсутствуют и глава КГИОП, и его заместители, и авторы экспертизы. Нас поставили перед фактом и, по сути, предложили утвердить уже принятые решения в нарушение закона. Расцениваю это как вызов экспертному сообществу. Если такое повторится хоть раз, я громко хлопну дверью и уйду навсегда, — предупредил Марголис.
Совет рекомендовал КГИОП отозвать противоправно выданное согласование, призвал губернатора немедленно приостановить ведущиеся в Удельном парке вырубки и строительные работы, а предложения по его «приспособлению» представить на рассмотрение Совета.
Случайные связи
Другим неожиданно вклинившимся в повестку стал вопрос об экспертизе, призванной обосновать охранный статус стадиона «Динамо» на Крестовском острове. Выполнялась она компанией «ДевРос» по заданию КГИОП и за счет городского бюджета (заказчик — подведомственное этому комитету СПбГУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры»). Притом что объект исследования находится не в госсобственности, а принадлежит региональной структуре спортивного общества «Динамо». Территорию вошедшего в историю спортивного комплекса, где проходил легендарный блокадный футбольный матч, еще несколько лет назад решили пустить под застройку жилыми и коммерческими зданиями (изначально этим проектом занималось подразделение компании «ЕврАз Капитал», теперь в качестве главного интересанта называют «Газпромбанк Инвест»).
Отсюда, думается, и выказанный нанятыми специалистами минимализм при определении того ценного, что надлежит включить в реестр памятников.
Ограничились двумя объектами — рестораном «Грелка» и корпусом тира (в отношении последнего признали историко-культурную ценность лишь торцевых частей). Хотя, по мнению Совета, надлежало исследовать не только эти образцы конструктивизма 1930-х, но весь ансамбль, историческую планировку, ландшафт — с 1890 года здесь располагался старейший российский спортивный клуб, а к 1934-му вырос физкультурный городок.
Специалисты ландшафтного отдела КГИОП убеждены в несомненной ценности сохранившихся зеленых насаждений (например, дубовой аллеи), планировка которых была задана при Петре I.
— Но нашим мнением никто не поинтересовался, с нами ничего не согласовывали, — с горечью констатировала замначальника отдела Ирина Левина.
В итоге Совет рекомендовал экспертизу отклонить и провести новую, с учетом высказанных замечаний (рассмотрение повторной экспертизы назначено на 15 декабря).
Члены Совета сошлись на том, что в городе отсутствует внятная градостроительная политика, да и просто элементарная логика в принятии решений. Яркой тому иллюстрацией стали два рассмотренных на последнем заседании вопроса: на Крестовском острове отдается под снос существующий спортивный комплекс («Динамо»), при этом заявляется о необходимости создания новых, ради которых в Удельном парке уничтожают зеленые насаждения. Получается, что у нас по-прежнему исход дела определяют не интересы Петербурга и горожан, а влиятельность и связи инвесторов с их волюнтаристскими хотениями.
Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА