Финальный аккорд по охране памятников
Глава Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Вера Дементьева может покинуть свой пост уже на этой неделе — источники «Новой» говорят об этом, как о почти свершившемся факте. И в среду — видимо, в качестве последнего привета от Веры Анатольевны — могут окончательно решить вопрос о памятниках Охтинского мыса, позволив Газпрому застраивать участок, на котором не получилось возвести гигантскую башню.
Вера Дементьева выступает в амплуа «А напоследок я скажу…»
Естественная ротация кадров
О том, что с появлением нового губернатора Дементьева может лишиться должности одной из первых, заговорили сразу после ухода Валентины Матвиенко — которой Вера Анатольевна была обязана своей административной карьерой. Градозащитники считают ее одной из наиболее одиозных фигур в Смольном, собирая (как недавно рассказывала «Новая») в интернете подписи за ее отставку. Губернатор Георгий Полтавченко пока никак своего отношения к главе КГИОП не выражал, а на прямой вопрос в твиттере, заданный автором статьи, на момент публикации еще не ответил.
Пресс-служба КГИОП на вопрос «Новой» ответила, что Дементьева сейчас в отпуске и возвращается 18 октября. Ее возможную отставку в Комитете не комментируют, заявляя, что «никакого официального решения нет». Зато есть другое официальное решение — о стремительном и немотивированном увольнении директора государственного музея-заповедника «Павловск» Николая Третьякова. И упорно говорят, что это место освобождается именно «под Дементьеву»…
В минувший четверг Третьяков, уже 14 лет возглавляющий ГМЗ «Павловск» (до этого он 14 лет руководил музеем-заповедником в Гатчине), был вызван в Комитет по культуре. Где имел беседу с главой комитета Антоном Губанковым. Суть беседы, по словам Николая Сергеевича, была проста: ему предложили написать заявление об уходе. Директор отказался. Тогда ему предъявили приказ об увольнении, где не указывались причины такого решения. Третьяков заявил, что с приказом не согласен, о чем в нем и написал. После чего прямо в комитете ему стало плохо с сердцем — и сейчас он находится на больничном.
«В пятницу все вышли на работу в полном недоумении, — говорит ученый секретарь музея Милена Третьякова. — Потом нам прислали факс из Комитета по культуре — без нижней строки приказа, где должно быть написано «согласен, ознакомлен». Оригинал приказа не прислали. Пытались созвониться с комитетом — нам ничего не разъяснили. Никаких претензий к работе Николая Сергеевича за все время его работы никогда не было — одни только благодарности. Мы получали премии, наши проекты выходили на международный уровень, нас благодарил президент Дмитрий Медведев. Да, ему уже 66 лет, но у нас есть и более пожилые директора музеев. Сейчас наш коллектив просто раздавлен».
В распоряжении «Новой» есть открытое письмо сотрудников музея, просящих Дмитрия Медведева и Георгия Полтавченко вмешаться в ситуацию. «Недопустимо, чтобы человек, так много сделавший для государства и российской культуры, был за один день и таким образом снят с поста без объяснения причин», — пишут они.
В Комитете по культуре решение об увольнении Третьякова подтверждают. Пресс-служба комитета сообщила «Новой», что «ротация кадров — естественный и неизбежный процесс в любой сфере и любом учреждении». Что «заслуги Третьякова в музейном деле неоспоримы, его авторитет в музейном сообществе чрезвычайно высок». Что комитет благодарен Николаю Сергеевичу за то, что он сделал для Павловска. Но «в данном случае речь идет прежде всего о новом этапе развития музея, о поиске новых творческих и организационно-правовых форм работы»…
Коллеги Третьякова, впрочем, не считают эту «ротацию кадров» естественной. По словам Милены Третьяковой, «все гудит в Питере и Москве, нас поддерживают многие директора музеев, которые возмущены происходящим».
Картинки с выставки вместо памятников
Ну а пока Вера Дементьева еще пребывает в должности — КГИОП спешит решить судьбу памятников Охтинского мыса. И, судя по всему, решить в пользу Газпрома.
Послезавтра пройдет заседание Совета по культурному наследию при правительстве города — на нем запланировано «подведение итогов государственной историко-культурной экспертизы». Текст экспертизы, проведенной по заказу ОДЦ «Охта», есть в распоряжении «Новой» — и он убийственен для «Петербургской Трои»: сохранить предлагается только Карлов бастион крепости Ниеншанц. Все остальное пойдет под ножи бульдозеров: Газпром намерен застроить участок напротив Смольного собора элитным жильем и коммерческими объектами.
Экспертизу проводила комиссия во главе с Игорем Лагуниным из Пскова (еще один эксперт из Ульяновска и один из Петербурга, при этом ни один из экспертов не является специалистом по археологии).
Комиссия считает «практически невозможным» сохранение и музеефикацию остатков средневековых фортификаций (Ниеншанца и Ландскроны) в полном объеме и на широких площадях. Существование древнерусского городища времен Александра Невского, открытого экспедицией Петра Сорокина, эксперты-неархеологи вообще отрицают — при этом сами они в исследованиях на Охтинском мысу участия никогда не принимали, и лишь один раз — 31 августа 2011 года — «непосредственно осмотрели объект культурного наследия». Работа шла только по документам — при этом эксперты большей частью ориентировались на выводы экспедиции Натальи Соловьевой (ее нанял Газпром, отстранив от работы экспедицию Сорокина, чтобы получить обоснование возможности застройки Охтинского мыса).
Так что Охтинский мыс можно застраивать объектами коммерческой деятельности — тем паче что он, по мнению экспертов, находится в зоне «многофункциональной общественно-деловой застройки». В качестве утешения обещано «сохранение исторической памяти о поселениях — предшественниках Петербурга, включая создание музейных экспозиций и временных выставок». На «картинках с выставки» мы и увидим, чего лишились…
— У меня есть много вопросов к экспертизе, — говорит Петр Сорокин. — По конвенции ЮНЕСКО об охране археологического наследия археологические памятники должны сохраняться целиком. Нельзя трактовать конвенцию и законодательство так, что этот кусочек памятника сохраним, а остальное выбросим. Памятник ценен весь, а не по частям! Давайте отпилим часть Медного всадника, оставим от него одну десятую и скажем, что это и будем сохранять. Но именно это нам предлагают в экспертизе. Еще они говорят, что памятники якобы невозможно сохранить. Кто сказал, что невозможно? В 2010 году для Куйбышевского суда делалась гораздо более полная и длительная экспертиза состояния памятников Охтинского мыса — причем ее проводили археологи. И она сделала противоположные выводы: подтвердила возможность музеефикации памятников и, кстати, существование городища времен Александра Невского. Но почему-то комиссия Лагунина вообще не рассматривала материалы этой экспертизы…
— На мой взгляд, экспертиза Лагунина проведена поверхностно, — говорит доктор исторических наук, профессор Сергей Белецкий. — Авторы главным образом пересказывают чужие мнения, подменяют понятия, а часто и вовсе оказываются не в теме. Так, они пишут, что «сохранить оставшиеся следы средневековых рвов можно только путем полного воссоздания крепости». Неправда! Сохранить открытые памятники можно путем обратной засыпки, которая предотвратит разрушение. Они пишут, что для продолжения исследований средневековых фортификаций надо возвратить изъятые детали в среду, в которой они обнаружены. Однако остатки рвов никто и не извлекал из этой среды — они остаются в ней. И так далее. Чем закончится заседание Совета по культурному наследию — предсказать сложно, но сейчас в его составе немало людей с независимым от Смольного мнением (чего стоит один только Александр Сокуров, а есть еще Александр Марголис и Олег Иоаннисян, Юлия Минутина, Александр Кононов, Михаил Мильчик). И можно не сомневаться, что защитить «экспертизу Лагунина» будет очень непросто.
Так выглядели археологические раскопки на Охте летом 2010 г.
Естественная ротация кадров
О том, что с появлением нового губернатора Дементьева может лишиться должности одной из первых, заговорили сразу после ухода Валентины Матвиенко — которой Вера Анатольевна была обязана своей административной карьерой. Градозащитники считают ее одной из наиболее одиозных фигур в Смольном, собирая (как недавно рассказывала «Новая») в интернете подписи за ее отставку. Губернатор Георгий Полтавченко пока никак своего отношения к главе КГИОП не выражал, а на прямой вопрос в твиттере, заданный автором статьи, на момент публикации еще не ответил.
Пресс-служба КГИОП на вопрос «Новой» ответила, что Дементьева сейчас в отпуске и возвращается 18 октября. Ее возможную отставку в Комитете не комментируют, заявляя, что «никакого официального решения нет». Зато есть другое официальное решение — о стремительном и немотивированном увольнении директора государственного музея-заповедника «Павловск» Николая Третьякова. И упорно говорят, что это место освобождается именно «под Дементьеву»…
В минувший четверг Третьяков, уже 14 лет возглавляющий ГМЗ «Павловск» (до этого он 14 лет руководил музеем-заповедником в Гатчине), был вызван в Комитет по культуре. Где имел беседу с главой комитета Антоном Губанковым. Суть беседы, по словам Николая Сергеевича, была проста: ему предложили написать заявление об уходе. Директор отказался. Тогда ему предъявили приказ об увольнении, где не указывались причины такого решения. Третьяков заявил, что с приказом не согласен, о чем в нем и написал. После чего прямо в комитете ему стало плохо с сердцем — и сейчас он находится на больничном.
«В пятницу все вышли на работу в полном недоумении, — говорит ученый секретарь музея Милена Третьякова. — Потом нам прислали факс из Комитета по культуре — без нижней строки приказа, где должно быть написано «согласен, ознакомлен». Оригинал приказа не прислали. Пытались созвониться с комитетом — нам ничего не разъяснили. Никаких претензий к работе Николая Сергеевича за все время его работы никогда не было — одни только благодарности. Мы получали премии, наши проекты выходили на международный уровень, нас благодарил президент Дмитрий Медведев. Да, ему уже 66 лет, но у нас есть и более пожилые директора музеев. Сейчас наш коллектив просто раздавлен».
В распоряжении «Новой» есть открытое письмо сотрудников музея, просящих Дмитрия Медведева и Георгия Полтавченко вмешаться в ситуацию. «Недопустимо, чтобы человек, так много сделавший для государства и российской культуры, был за один день и таким образом снят с поста без объяснения причин», — пишут они.
В Комитете по культуре решение об увольнении Третьякова подтверждают. Пресс-служба комитета сообщила «Новой», что «ротация кадров — естественный и неизбежный процесс в любой сфере и любом учреждении». Что «заслуги Третьякова в музейном деле неоспоримы, его авторитет в музейном сообществе чрезвычайно высок». Что комитет благодарен Николаю Сергеевичу за то, что он сделал для Павловска. Но «в данном случае речь идет прежде всего о новом этапе развития музея, о поиске новых творческих и организационно-правовых форм работы»…
Коллеги Третьякова, впрочем, не считают эту «ротацию кадров» естественной. По словам Милены Третьяковой, «все гудит в Питере и Москве, нас поддерживают многие директора музеев, которые возмущены происходящим».
Картинки с выставки вместо памятников
Ну а пока Вера Дементьева еще пребывает в должности — КГИОП спешит решить судьбу памятников Охтинского мыса. И, судя по всему, решить в пользу Газпрома.
Послезавтра пройдет заседание Совета по культурному наследию при правительстве города — на нем запланировано «подведение итогов государственной историко-культурной экспертизы». Текст экспертизы, проведенной по заказу ОДЦ «Охта», есть в распоряжении «Новой» — и он убийственен для «Петербургской Трои»: сохранить предлагается только Карлов бастион крепости Ниеншанц. Все остальное пойдет под ножи бульдозеров: Газпром намерен застроить участок напротив Смольного собора элитным жильем и коммерческими объектами.
Экспертизу проводила комиссия во главе с Игорем Лагуниным из Пскова (еще один эксперт из Ульяновска и один из Петербурга, при этом ни один из экспертов не является специалистом по археологии).
Комиссия считает «практически невозможным» сохранение и музеефикацию остатков средневековых фортификаций (Ниеншанца и Ландскроны) в полном объеме и на широких площадях. Существование древнерусского городища времен Александра Невского, открытого экспедицией Петра Сорокина, эксперты-неархеологи вообще отрицают — при этом сами они в исследованиях на Охтинском мысу участия никогда не принимали, и лишь один раз — 31 августа 2011 года — «непосредственно осмотрели объект культурного наследия». Работа шла только по документам — при этом эксперты большей частью ориентировались на выводы экспедиции Натальи Соловьевой (ее нанял Газпром, отстранив от работы экспедицию Сорокина, чтобы получить обоснование возможности застройки Охтинского мыса).
Так что Охтинский мыс можно застраивать объектами коммерческой деятельности — тем паче что он, по мнению экспертов, находится в зоне «многофункциональной общественно-деловой застройки». В качестве утешения обещано «сохранение исторической памяти о поселениях — предшественниках Петербурга, включая создание музейных экспозиций и временных выставок». На «картинках с выставки» мы и увидим, чего лишились…
— У меня есть много вопросов к экспертизе, — говорит Петр Сорокин. — По конвенции ЮНЕСКО об охране археологического наследия археологические памятники должны сохраняться целиком. Нельзя трактовать конвенцию и законодательство так, что этот кусочек памятника сохраним, а остальное выбросим. Памятник ценен весь, а не по частям! Давайте отпилим часть Медного всадника, оставим от него одну десятую и скажем, что это и будем сохранять. Но именно это нам предлагают в экспертизе. Еще они говорят, что памятники якобы невозможно сохранить. Кто сказал, что невозможно? В 2010 году для Куйбышевского суда делалась гораздо более полная и длительная экспертиза состояния памятников Охтинского мыса — причем ее проводили археологи. И она сделала противоположные выводы: подтвердила возможность музеефикации памятников и, кстати, существование городища времен Александра Невского. Но почему-то комиссия Лагунина вообще не рассматривала материалы этой экспертизы…
— На мой взгляд, экспертиза Лагунина проведена поверхностно, — говорит доктор исторических наук, профессор Сергей Белецкий. — Авторы главным образом пересказывают чужие мнения, подменяют понятия, а часто и вовсе оказываются не в теме. Так, они пишут, что «сохранить оставшиеся следы средневековых рвов можно только путем полного воссоздания крепости». Неправда! Сохранить открытые памятники можно путем обратной засыпки, которая предотвратит разрушение. Они пишут, что для продолжения исследований средневековых фортификаций надо возвратить изъятые детали в среду, в которой они обнаружены. Однако остатки рвов никто и не извлекал из этой среды — они остаются в ней. И так далее. Чем закончится заседание Совета по культурному наследию — предсказать сложно, но сейчас в его составе немало людей с независимым от Смольного мнением (чего стоит один только Александр Сокуров, а есть еще Александр Марголис и Олег Иоаннисян, Юлия Минутина, Александр Кононов, Михаил Мильчик). И можно не сомневаться, что защитить «экспертизу Лагунина» будет очень непросто.
Борис ВИШНЕВСКИЙ