Газпром выпросил полкилометра

Лахтинские мультики
«Давайте посмотрим мультики, — предложил вице-губернатор Роман Филимонов членам комиссии, — пока они идут, можно высказаться». Под «мультиками» подразумевался ролик, сделанный в НИПЦ генплана и демонстрирующий влияние башни на городские панорамы. Примечательно, что на публичных слушаниях 24 июня его не показывали: на столе лежал только альбом с картинками.
Высказаться пожелали только трое: депутаты Малков и Комлев и начальник управления КУГИ Родионов. Малков говорил о том, что никаких юридических оснований для разрешения на отклонение нет: если признать таковым неспособность Газпрома уложиться со своими аппетитами в высотные параметры, установленные законом — тогда надо давать аналогичные разрешения всем. Комлев отметил, что не проанализировано влияние башни на охраняемые законом панорамы Елагина острова, который находится близко к Лахте. Наконец, Родионов заявил, что надо выяснить, как повлияет появление башни на туристическую привлекательность города: увеличит ее или уменьшит (в случае, если башня негативно скажется на открыточных видах).
Влияние на открыточные виды в этот момент как раз демонстрировалось на экране — и было очевидным: панорама Стрелки Васильевского острова и Петропавловской крепости неизбежно дополняется новой вертикалью, и созданной отнюдь не Доменико Трезини. Однако прочие члены комиссии молчали, и Филимонов предложил голосовать. С результатом десять — за, что необычайно похоже на голосование по отклонению для «Охта-центра» два года назад.
Тогда комиссия практически в том же составе (и также во главе с Филимоновым) поддержала Газпром одиннадцатью голосами против трех (против голосовали Комлев, Малков и представитель Комитета по экономическому развитию Анна Егорова). Так же, как сейчас, были проигнорированы аргументы против и требования граждан не разрешать отклонение как заведомо незаконное.
Окончательное решение об отклонении своим приказом должна утвердить председатель КГА Юлия Киселева, но в том, что она это сделает, сомнений нет — учитывая ее голосование на комиссии. Как нет сомнений и в том, что градозащитники оспорят это решение в суде.

Мюнхаузены нашего времени
Тем временем исполнительный директор ОДЦ «Охта» Александр Бобков дал интервью интернет-изданию «Газета.Ру», где наговорил много примечательного.
Оказывается, «Лахта-центр» заранее включен в список «десяти самых экологичных небоскребов мира».
Оказывается, компания отвергла варианты размещения здания, предложенные градозащитниками из «комиссии Сокурова», потому что они «не предлагали их напрямую», а направили в Смольный. А Смольный, в свою очередь, предложил два участка — на юге и на севере, из которых инвестора удовлетворил лахтинский.
Оказывается, здание высотой около 470 метров «будет выглядеть более законченным и в чем-то даже более элегантным». А «всего» 400 метров на Охте «не позволяли построить здание в первоначально виде, в котором его спроектировали архитекторы».
Еще живы те, кто помнит, как пиарщики «Охта-центра» вещали, что еще не построенный шедевр уже включен в список «ста самых замечательных небоскребов мира». Потом выяснилось, что барон Мюнхаузен отдыхает: во-первых, такого списка не существует, а есть только книга двух итальянских архитекторов, а во-вторых, в книге… нет ни слова про «Охта-центр». А что есть? Есть картинка «кукурузины», вставленная в русское издание.
Если, по признанию г-на Бобкова, параметры застройки (не выше 27 метров) удовлетворяли инвестора, когда он выбирал участок, почему они перестали удовлетворять и участок был объявлен «неблагоприятным»?
Наконец, если разрешенной в 2009 году 400-метровой высоты строительства на Охте, как выясняется, все равно было недостаточно для реализации архитектурного шедевра компании RMJM, то зачем Газпром со скандалом выбивал это разрешение?

Борис ВИШНЕВСКИЙ

КСТАТИ



ЗА:
— Роман Филимонов, председатель комиссии, вице-губернатор;
— Юлия Киселева, глава КГА;
— Юрий Митюрев, главный архитектор Петербурга;
— Николай Филин, зампред Комитета по землеустройству и земельным ресурсам;
— представители комитетов по природопользованию, по экономическому развитию, благоустройству и Жилищного комитета;
— Сергей Анденко, депутат ЗакСа;
— Виталий Милонов, депутат ЗАКСа.

ПРОТИВ:
— Алексей Комлев, первый зампред КГИОП;
— Сергей Родионов, начальник управления КУГИ;
— Сергей Малков, депутат ЗакСа.

НЕ ЯВИЛИСЬ:
— депутаты Владимир Гольман и Геннадий Озеров.