Кормушка для кукушки

Побеждает только худший?
В соответствии с постановлением городского правительства от 19 января 2010 года, утвердившим порядок предоставления субсидий районкам, получателей субсидий на конкурсной основе определяет экспертный совет, возглавляемый главой Комитета по печати Юрием Зинчуком. Кроме него в совет входят зампред комитета Анатолий Аграфенин, два начальника отдела комитета, председатель комиссии ЗакСа по образованию, культуре и науке Константин Сухенко и заместители глав всех районных администраций. Претенденты должны распространять газету бесплатно и помещать в ней информацию о районной жизни и деятельности администрации. В 2010 году на эти цели по всем районам в бюджет города заложили 42,3 млн рублей.
22 января собрался экспертный совет — но определил победителей только по 14 районам. В Василеостровском, Красносельском, Московском и Приморском районах конкурс признали несостоявшимся. Заметим, что во всех этих районах — интригующее стечение обстоятельств — на субсидию претендовал некий издательский дом «Курьер-Медиа». Он не был допущен к конкурсу по формальной причине — из-за отсутствия договора между учредителем планируемых к выпуску газет и их редакциями. Отсеяны были и другие претенденты — в том числе ООО «Арсис» в Московском районе и НП «Ника» в Красносельском районе: в их документах нашли неточности.
По этим районам был объявлен новый конкурс, в котором участвовали и «Арсис», и «Ника». Но субсидии получил «Курьер-Медиа», признанный победителем в Московском, Василеостровском и Красносельском районах. А в Приморском районе, где «Курьер-Медиа» не участвовал, субсидию получил «Петроцентр» — информационно-издательский центр городского правительства.
«Арсис» и «Ника» обратились в ФАС — полагая конкурс проведенным с грубым нарушением антимонопольного законодательства. Во всех четырех районах, по их мнению, их заявки имели неоспоримые преимущества.
Так, в Московском районе «Арсис» издает газету «Московская застава» уже двадцать лет, за которые вышло 730 номеров, а победившая газета «Мой родной Московский», учрежденная районной администрацией, выходила только дважды. «Московская застава» выигрывала многие конкурсы для СМИ — конкурент здесь и близко не стоял. «Арсис» просил субсидию в 2,37 млн рублей — а «Курьер-Медиа» просил 2,5 млн. Но выиграл!
На Васильевском острове «Арсис» представлял газету «Невское зеркало», которая выходит 16 лет и не раз выигрывала конкурсы для СМИ — а ей противостояла учрежденная районной администрацией газета «Василеостровские новости», выходящая с 2007 года. «Арсис» просил 1,9 млн рублей, а «Курьер-Медиа» — 2,1 млн. И тоже выиграл.
В Красносельском районе «Ника» три года издавала районную газету и просила субсидию в 2,04 млн рублей, а «Курьер-Медиа» до 2010 года ничего не издавал и просил субсидию в 2,5 млн. Результат тот же.
Наконец, в Приморском районе «Ника» с 1997 года издает газету «Приморский вариант» (вышло 370 номеров) — лауреат многих конкурсов, и просила 2,66 млн рублей. Но победил «Петроцентр», предлагавший издавать газету «Петербургский район» за 2,78 мпн…

Товар или не товар?
«На наш взгляд, — говорит редактор «Московской заставы» Андрей Корнеев, — ситуация проста. При нашем преимуществе — как в опыте издания газет, так и в возможности экономии бюджетных средств — предпочтение во всех случаях было отдано структурам, связанным с городской администрацией. Либо «Курьер-Медиа», который возглавляет Светлана Яркова — бывший пресс-секретарь вице-губернатора Михаила Осеевского, а ныне его внештатный советник, либо правительственный «Петроцентр». Это грубое нарушение антимонопольного законодательства».
То, что так в России проходят не только газетные конкурсы, не секрет. Как не секрет и то, что выпускаемые «Курьер-Медиа» некогда приличные и достаточно независимые от власти газеты — «Санкт-Петербургский курьер» и «Петровский курьер» — после прошлогоднего появления г-жи Ярковой на посту генерального директора не уступают «Петербургскому дневнику» по уровню симпатии к Смольному и Валентине Матвиенко и явно опережают «Дневник» по уровню симпатии и интенсивности освещения деятельности Михаила Осеевского: воистину, старая любовь не тускнеет… Но почему же все-таки победителями выбрали тех, кто даже по придуманным Смольным условиям явно уступал? В этом разбиралась комиссия ФАС — и ответа так и не получила.
Глава Комитета по печати Юрий Зинчук прислал в Управление ФАС письмо, где сообщил, что районные газеты, распространяемые бесплатно, не являются товаром. По его мнению, в данном случае отсутствует товарный рынок в том смысле, который в него вкладывается ФЗ «О защите конкуренции», и поэтому правоотношения по предоставлению субсидий на конкурсной основе этим законом «не регулируются». А по словам зампреда Комитета по печати Анатолия Аграфенина, который выступал на комиссии УФАС, «Арсис» и «Ника» не получили субсидий, потому что не выполнили условие конкурса: не выпустили соответствующие газеты в январе 2010 года.

Порадеть родному человечку
«То, что газета бесплатна для читателя, — говорит Корнеев, — не мешает ей быть товаром, потому что она не бесплатна для рекламодателя. Что касается выпуска газет в январе 2010 года, то такого условия конкурса вообще не было! В опубликованных условиях было черным по белому написано: «Периодичность выхода районного периодического печатного издания: в январе 2009 (а не 2010) года — не менее одного выпуска, с февраля по декабрь 2010-го — в среднем 2 раза в месяц, а также один спецвыпуск, в срок и по тематике, согласованным с Комитетом по печати». Мы решили, что комитет хочет проверить, что речь идет не о газете-однодневке, появившейся специально для того, чтобы ей дали выиграть конкурс, а о газете, которая выходила еще год назад. Когда вопрос рассматривался на комиссии УФАС, г-н Аграфенин заявил, что это опечатка, но никаких исправлений в условия конкурса не вносилось. И уже поэтому мы сразу выигрывали, потому что «Курьер-Медиа» и «Петроцентр» представили номера за январь 2010 года…»
Но, может быть, у экспертного совета были иные критерии выявления победителя? Да нет, более того — никаких ясных для участников критериев определения победителей в условиях конкурса, утвержденных Комитетом по печати, как выяснилось на комиссии УФАС, нет вообще. Решение отдается на усмотрение членов экспертного совета, состоящего из чиновников — так что же удивляться, что они уверенно отдают заказ на издание газет ими же учрежденным изданиям и карманным структурам по принципу «как не порадеть родному человечку»? И как прикажете с ними конкурировать в ситуации, когда конкурс превращается в фарс?

Выбор из одного претендента
Возможно, в будущем году ситуация изменится — по решению ФАС, Комитет по печати должен разработать четкие критерии и порядок определения победителей конкурса. Впрочем, то, как можно превратить в фарс любые конкурсы, показывает пример того же «Курьер-Медиа».
В декабре 2009 года в городской бюджет заложили 22 млн рублей — «субсидии на увеличение подписного тиража газеты «Санкт-Петербургский курьер» для распространения среди льготных категорий граждан, работников бюджетной сферы и граждан, получающих социальную поддержку» (целевая статья 4500605). И еще 3,6 млн — «субсидии на издание и распространение бесплатной городской информационной газеты «Петровский курьер» (целевая статья 4560038). После чего Комитет по печати и СМИ объявил конкурс на право получения этих субсидий, в котором принял участие только один претендент — «Курьер-Медиа». Никто другой в принципе не мог в нем участвовать — потому что условием участия является наличие у конкурсанта свидетельства о госрегистрации соответствующей газеты. А оно, ясен пень, есть только у «Курьер-Медиа», выпускающего эти издания…
По сути, это псевдоконкурс — прикрытие целевого выделения бюджетных средств конкретным СМИ, которое создает им серьезные преимущества по сравнению с другими, вынужденными бороться за читателя и искать рекламу. В антимонопольном законодательстве это называется недобросовестной конкуренцией, которая запрещена 34-й статьей Конституции. Зато власть получает механизм подкормки газет, которые в качестве ответной благодарности превращаются в ее боевые пропагандистские листки. Это называется — кукушка хвалит петуха за то, что кормит он кукушку.

Борис ВИШНЕВСКИЙ