Чужие берега
Охватившая Карельский перешеек практика стремительного огораживания берегов озер и превращения их в частные пляжи, к сожалению, продолжается. Однако набирает обороты и волна протеста. В последнее время активность борцов против захвата берегов выросла и привела десятки людей в залы судебных заседаний.
Прокуратура посоветовала противникам огораживания озер завалить суды исками
Власть бессильна
Суд в данном случае — последняя инстанция и последняя надежда. Если не удастся освободить пляж от захватчика по решению суда, то в перспективе суждено проститься с общедоступностью водоемов. Ибо все иные формы контроля — предписания исполнительной власти, Роснедвижимости, Росприроднадзора и прокуратуры освободить берег никогда не выполняются (за редким исключением) владельцами береговых участков. Причина проста: никто не следит за их выполнением.
Как показали недавние судебные прецеденты, выиграть дело против водозахватчика очень непросто, даже если истцом выступает прокуратура. Со стороны даже может показаться, что суд подыгрывает застройщикам, намеренно затягивая рассмотрение дела. А случается, что даже положительные судебные решения захватчик не спешит выполнять.
Дело о проданном пляже
20 мая состоялось третье заседание Выборгского городского суда по иску прокуратуры о признании незаконности приватизации береговой полосы жителем поселка Рощино (Выборгский район) Петром Кожевниковым. Целый год жители Рощино потратили на то, чтобы заставить прокуратуру подать этот иск. Целый год они получали отписки от разных инстанций с заверениями, что «закон не нарушен», хотя приватизация береговой полосы запрещена поправкой в Земельный кодекс еще в 2006 году (п. 8 ст. 27).
Наконец, после вмешательства Генеральной прокуратуры иск все же был подан. Но оказалось, что победу праздновать рано: после того, как дело оказалось в суде, вступили в силу уже совершенно неконтролируемые правила судебной волокиты. Ответчикам «забывали» отправить повестки, судья Геннадий Смирнов назначал на одно время два слушания, людей не пускали в зал заседаний.
В последний раз жителям Рощино пришлось полтора часа прождать в коридоре (слушались другие дела), прежде чем им сообщили, что ответчик в суд не явился, посему заседание вновь переносится. Важно отметить, что при систематичности случаев неявки суд вообще могут отложить на неопределенный срок.
Из письма жителей Рощино на имя председателя Выборгского суда:
«Согласно ст. 160 ГПК РФ, «в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению». Однако в отношении дела за № 2109/2010 эта процедура судьей Смирновым Г. В. не проводилась.
Согласно ст.161 ГПК РФ, «секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия». Эта статья ГПК РФ также была нарушена, так как судебное заседание не было открыто.
Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, «до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские дела». Таким образом, назначение на одно и то же время одним и тем же судьей, в одном и том же зале судебных заседаний слушаний по разным делам противоречит указанной норме».
Рощинцы надеются, что это поможет. Следующее заседание суда по делу о незаконной приватизации берега назначено на 23 июня.
Повторится ли Речник в Ленобласти?
Однако даже признание судом незаконности действий застройщика не означает, что береговая полоса завтра же станет общедоступной. Так, недавно стало известно, что выиграно одно из дел против незаконной застройки береговой полосы озера Сестрорецкий разлив в поселке Разлив (Приморский район Петербурга).
В суд на основании заявлений граждан в 2008 году одновременно подали Природоохранная прокуратура города и местная администрация. По крайней мере, один из этих исков удовлетворен судом. Владельцу дома по адресу ул. Жукова, 21, Николаю Семенову предписано освободить занятый им общественный пляж.
Но проблема в том, что пляж Николай Семенов не просто занял, а выстроил там бетонную набережную-променад. Теперь восстановить законность на этом участке иначе как с применением тротила, наверное, не получится. Сроки выполнения ответчиком предписания прошли, дело передано судебным приставам.
Между тем Семенов, кажется, нашел приемлемый для себя выход. Он объявил, что набережную взрывать не хочет, а согласен отсыпать перед ней новую береговую полосу, сделав ее общественной. Правда, ширина ее, вместо положенных по закону 20 м, едва ли будет дотягивать до 8 м. И чтобы построить ее, Семенов почему-то решил взять в аренду соседний свободный берег, где находится детская площадка.
Жители опять возмутились, и муниципальный совет Семенову отказал. Теперь остается ждать активности от судебных приставов. К слову сказать, если каждый водозахватчик в Разливе решит подсыпать берег, то озеро заметно уменьшится: ибо на территории поселка застроенной береговой линии примерно в три раза больше, чем свободной.
А в поселке Токсово Всеволожского района Ленобласти хозяева домов по адресам ул. Туристов, 30а и 30д, даже не пытаются пойти на уступки общественности. Еще в 2006 году Всеволожским районным судом по иску прокуратуры предписано хозяевам домов супругам Тарасовым, Комоловым и Кузнецовым освободить береговую полосу. За это время решения суда так и не были выполнены, зато за частным забором успел появиться новый дизайнерский ландшафт.
Аналогичный случай в Красносельском районе Петербурга. Еще в октябре прошлого года районный суд удовлетворил иск прокуратуры о сносе забора собачьего питомника «Федеральной службы собаководства», который летом 2009 года преградил доступ к озеру Безымянное (находящееся в зоне охраняемого ландшафта, близ объекта культурного наследия). Адвокаты захватчиков принялись оспаривать решение суда, и в результате забор не снесен до сих пор. Добавим, что строительство велось даже без требуемого в данном случае разрешения КГИОП. Что поделаешь, захватчики — силовая структура, им, видимо, нет дела ни до культуры, ни до Водного кодекса.
Частных лиц просят не беспокоиться
Если у прокуратуры есть хоть какой-то шанс выиграть дело против водозахватчиков, то у простых граждан нет и этого. В прошлом году дело против приватизации пляжа и его застройки проиграла инициативная группа жителей Васкелово (Всеволожский район). Люди дошли до Верховного суда, но это им не помогло. Сейчас на единственном в поселке пляже возводятся коттеджи.
Проиграла суд дачница с озера Комсомольское (Приозерский район) Ирина Абраменко: проход к воде ей перегородил не кто иной, как родной брат министра образования — Фурсенко Сергей Александрович.
Есть много случаев, когда суды даже не принимали подобные дела к производству. Зато, например, встречные иски от владельцев коттеджей суд не просто принимает, но и удовлетворяет.
Так, небезызвестный профессор Александр Запесоцкий, обитатель дома с бетонной набережной на ул. Морские Дубки в поселке Лисий Нос (Приморский район СПб), успешно оспорил в суде вынесенное ему предписание Росприроднадзора.
И совсем уж комичная ситуация: известный берегозахватчик Дмитрий Михальченко (владелец ЧОП «Магистраль»), охранники которого в 2008 году незаконно задержали журналистов телеканала 100ТВ, пытавшихся снимать частную прибрежную линию их хозяина в поселке Овсяное на озере Нахимовское (Выборгский район), недавно обратился в Выборгский суд с требованием признать его право собственности на этот самый берег. Выходит, в настоящее время берег ему не принадлежит и действия его охраны являются стопроцентным произволом?
Выборгский суд принял дело к рассмотрению, 21 мая состоялось первое заседание. Что-то мне подсказывает, что этот иск суд волокитить не станет.
Побольше оптимизма
Пару лет назад зам. природоохранного прокурора Ленобласти Олег Ермолин сказал в интервью Пятому каналу, что, по его мнению, решить проблему водозахватов поможет множество исков, поданных в суды. Завалите суды исками, советовал он, и дело сдвинется с мертвой точки.
Сегодня граждане последовательно выполняют наказ чиновника. Судов по береговой теме вроде бы немало. Недавно пришла информация об еще одном выигранном деле: суд удовлетворил иск областной прокуратуры о сносе некоей баньки на берегу реки Волчьей в Приозерском районе области.
Правда, информации о выполненных судебных решениях гораздо меньше. По нашему региону известно только одно, когда по решению суда снесли недостроенный коттедж.
Можно ли было пять лет назад надеяться, чтобы прокуратура подала в суд против огораживания берега? А сегодня такие случаи нет-нет да попадаются. О выигранных исках мы и мечтать не могли, а сегодня они уже есть.
Достижение в борьбе против захвата берегов состоит хотя бы в том, что люди осознали свои права и больше не хотят воспринимать частные пляжи как неизбежное зло, с которым бесполезно бороться. Повсюду в Ленобласти создаются инициативные группы, люди сначала робко, а потом все настойчивее пишут жалобы, проводят пикеты, требуют от прокуратуры защиты своих прав.
Но чтобы это случилось скорее, сегодня нельзя сидеть сложа руки.
Власть бессильна
Суд в данном случае — последняя инстанция и последняя надежда. Если не удастся освободить пляж от захватчика по решению суда, то в перспективе суждено проститься с общедоступностью водоемов. Ибо все иные формы контроля — предписания исполнительной власти, Роснедвижимости, Росприроднадзора и прокуратуры освободить берег никогда не выполняются (за редким исключением) владельцами береговых участков. Причина проста: никто не следит за их выполнением.
Как показали недавние судебные прецеденты, выиграть дело против водозахватчика очень непросто, даже если истцом выступает прокуратура. Со стороны даже может показаться, что суд подыгрывает застройщикам, намеренно затягивая рассмотрение дела. А случается, что даже положительные судебные решения захватчик не спешит выполнять.
Дело о проданном пляже
20 мая состоялось третье заседание Выборгского городского суда по иску прокуратуры о признании незаконности приватизации береговой полосы жителем поселка Рощино (Выборгский район) Петром Кожевниковым. Целый год жители Рощино потратили на то, чтобы заставить прокуратуру подать этот иск. Целый год они получали отписки от разных инстанций с заверениями, что «закон не нарушен», хотя приватизация береговой полосы запрещена поправкой в Земельный кодекс еще в 2006 году (п. 8 ст. 27).
Наконец, после вмешательства Генеральной прокуратуры иск все же был подан. Но оказалось, что победу праздновать рано: после того, как дело оказалось в суде, вступили в силу уже совершенно неконтролируемые правила судебной волокиты. Ответчикам «забывали» отправить повестки, судья Геннадий Смирнов назначал на одно время два слушания, людей не пускали в зал заседаний.
В последний раз жителям Рощино пришлось полтора часа прождать в коридоре (слушались другие дела), прежде чем им сообщили, что ответчик в суд не явился, посему заседание вновь переносится. Важно отметить, что при систематичности случаев неявки суд вообще могут отложить на неопределенный срок.
Из письма жителей Рощино на имя председателя Выборгского суда:
«Согласно ст. 160 ГПК РФ, «в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению». Однако в отношении дела за № 2109/2010 эта процедура судьей Смирновым Г. В. не проводилась.
Согласно ст.161 ГПК РФ, «секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия». Эта статья ГПК РФ также была нарушена, так как судебное заседание не было открыто.
Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, «до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские дела». Таким образом, назначение на одно и то же время одним и тем же судьей, в одном и том же зале судебных заседаний слушаний по разным делам противоречит указанной норме».
Рощинцы надеются, что это поможет. Следующее заседание суда по делу о незаконной приватизации берега назначено на 23 июня.
Повторится ли Речник в Ленобласти?
Однако даже признание судом незаконности действий застройщика не означает, что береговая полоса завтра же станет общедоступной. Так, недавно стало известно, что выиграно одно из дел против незаконной застройки береговой полосы озера Сестрорецкий разлив в поселке Разлив (Приморский район Петербурга).
В суд на основании заявлений граждан в 2008 году одновременно подали Природоохранная прокуратура города и местная администрация. По крайней мере, один из этих исков удовлетворен судом. Владельцу дома по адресу ул. Жукова, 21, Николаю Семенову предписано освободить занятый им общественный пляж.
Но проблема в том, что пляж Николай Семенов не просто занял, а выстроил там бетонную набережную-променад. Теперь восстановить законность на этом участке иначе как с применением тротила, наверное, не получится. Сроки выполнения ответчиком предписания прошли, дело передано судебным приставам.
Между тем Семенов, кажется, нашел приемлемый для себя выход. Он объявил, что набережную взрывать не хочет, а согласен отсыпать перед ней новую береговую полосу, сделав ее общественной. Правда, ширина ее, вместо положенных по закону 20 м, едва ли будет дотягивать до 8 м. И чтобы построить ее, Семенов почему-то решил взять в аренду соседний свободный берег, где находится детская площадка.
Жители опять возмутились, и муниципальный совет Семенову отказал. Теперь остается ждать активности от судебных приставов. К слову сказать, если каждый водозахватчик в Разливе решит подсыпать берег, то озеро заметно уменьшится: ибо на территории поселка застроенной береговой линии примерно в три раза больше, чем свободной.
А в поселке Токсово Всеволожского района Ленобласти хозяева домов по адресам ул. Туристов, 30а и 30д, даже не пытаются пойти на уступки общественности. Еще в 2006 году Всеволожским районным судом по иску прокуратуры предписано хозяевам домов супругам Тарасовым, Комоловым и Кузнецовым освободить береговую полосу. За это время решения суда так и не были выполнены, зато за частным забором успел появиться новый дизайнерский ландшафт.
Аналогичный случай в Красносельском районе Петербурга. Еще в октябре прошлого года районный суд удовлетворил иск прокуратуры о сносе забора собачьего питомника «Федеральной службы собаководства», который летом 2009 года преградил доступ к озеру Безымянное (находящееся в зоне охраняемого ландшафта, близ объекта культурного наследия). Адвокаты захватчиков принялись оспаривать решение суда, и в результате забор не снесен до сих пор. Добавим, что строительство велось даже без требуемого в данном случае разрешения КГИОП. Что поделаешь, захватчики — силовая структура, им, видимо, нет дела ни до культуры, ни до Водного кодекса.
Частных лиц просят не беспокоиться
Если у прокуратуры есть хоть какой-то шанс выиграть дело против водозахватчиков, то у простых граждан нет и этого. В прошлом году дело против приватизации пляжа и его застройки проиграла инициативная группа жителей Васкелово (Всеволожский район). Люди дошли до Верховного суда, но это им не помогло. Сейчас на единственном в поселке пляже возводятся коттеджи.
Проиграла суд дачница с озера Комсомольское (Приозерский район) Ирина Абраменко: проход к воде ей перегородил не кто иной, как родной брат министра образования — Фурсенко Сергей Александрович.
Есть много случаев, когда суды даже не принимали подобные дела к производству. Зато, например, встречные иски от владельцев коттеджей суд не просто принимает, но и удовлетворяет.
Так, небезызвестный профессор Александр Запесоцкий, обитатель дома с бетонной набережной на ул. Морские Дубки в поселке Лисий Нос (Приморский район СПб), успешно оспорил в суде вынесенное ему предписание Росприроднадзора.
И совсем уж комичная ситуация: известный берегозахватчик Дмитрий Михальченко (владелец ЧОП «Магистраль»), охранники которого в 2008 году незаконно задержали журналистов телеканала 100ТВ, пытавшихся снимать частную прибрежную линию их хозяина в поселке Овсяное на озере Нахимовское (Выборгский район), недавно обратился в Выборгский суд с требованием признать его право собственности на этот самый берег. Выходит, в настоящее время берег ему не принадлежит и действия его охраны являются стопроцентным произволом?
Выборгский суд принял дело к рассмотрению, 21 мая состоялось первое заседание. Что-то мне подсказывает, что этот иск суд волокитить не станет.
Побольше оптимизма
Пару лет назад зам. природоохранного прокурора Ленобласти Олег Ермолин сказал в интервью Пятому каналу, что, по его мнению, решить проблему водозахватов поможет множество исков, поданных в суды. Завалите суды исками, советовал он, и дело сдвинется с мертвой точки.
Сегодня граждане последовательно выполняют наказ чиновника. Судов по береговой теме вроде бы немало. Недавно пришла информация об еще одном выигранном деле: суд удовлетворил иск областной прокуратуры о сносе некоей баньки на берегу реки Волчьей в Приозерском районе области.
Правда, информации о выполненных судебных решениях гораздо меньше. По нашему региону известно только одно, когда по решению суда снесли недостроенный коттедж.
Можно ли было пять лет назад надеяться, чтобы прокуратура подала в суд против огораживания берега? А сегодня такие случаи нет-нет да попадаются. О выигранных исках мы и мечтать не могли, а сегодня они уже есть.
Достижение в борьбе против захвата берегов состоит хотя бы в том, что люди осознали свои права и больше не хотят воспринимать частные пляжи как неизбежное зло, с которым бесполезно бороться. Повсюду в Ленобласти создаются инициативные группы, люди сначала робко, а потом все настойчивее пишут жалобы, проводят пикеты, требуют от прокуратуры защиты своих прав.
Но чтобы это случилось скорее, сегодня нельзя сидеть сложа руки.
Ирина АНДРИАНОВА,
движение «Против захвата озер»