Последняя трель

Приведенная выше цитата взята из предисловия бывшего главы администрации Президента РФ Александра Стальевича Волошина к совсем недавно изданной у нас книге американского политолога Николая Злобина «Противостояние: Россия — США». Выглядит эта книга несколько странно. Чрезвычайно интересный и насыщенный злобинский текст в ряде мест снабжается коротенькими и сильно идеологизированными комментариями Владимира Соловьева, что позволило «популярнейшему телерадиожурналисту и литератору» стать соавтором Злобина и даже разместить свой портрет на обложке книги, которой он, по сути дела, не писал.
Насчет интересности и уместности комментариев добрейший Александр Стальевич несколько перегнул, зато относительно закрытия других соловьевских передач — как в воду глядел. Чувствуется все же огромный политический опыт г-на Волошина. Руководство НТВ в начале мая ликвидировало передачу «К барьеру», и теперь г-н Соловьев может с утра до вечера писать комментарии ко всем книгам, начиная со сборника речей Дмитрия Медведева и заканчивая детективными романами Дарьи Донцовой.
Впрочем, вряд ли он и впрямь этим займется. Комментарии к книге Злобина представляют собой весьма необычный по нынешним временам творческий продукт. Полагаю, что большая часть читателей просто пролистывает их, для того чтобы поскорее вернуться к тексту умного и наблюдательного американского автора. Может, и впрямь у Соловьева было несколько свободных вечеров, которые он не знал чем занять, а потому с тоски написал кое-что Злобину на злобу дня?
Мне лично при чтении этой книги пришла в голову другая мысль. Вспомнилось, что до начала горбачевской перестройки политические, философские и экономические исследования зарубежных авторов издавались у нас крайне редко и почти всегда с развернутыми комментариями отечественных марксистов. Начиналась книга с обширного предисловия, где разъяснялось читателю, что зарубежный автор наивен, не понимает очевидных преимуществ социалистического строя, но тем не менее почитать его все же стоит, поскольку в остальном он является носителем прогрессивного мировоззрения.
На самом деле комментатор, естественно, находился на стороне критикуемого им буржуазного специалиста и приложил немало сил для того, чтобы его издать в СССР. Однако туповатым партийным начальникам приходилось при этом втюхивать мысль, будто публикация книги с «высоконаучным» комментарием позволит лучше разоблачить идеологических противников и заодно показать, что в стане врага уже вызревает прогрессивное мировоззрение. Только с помощью такого рода хитроумных комбинаций к советскому читателю попадали отдельные исследования, которые действительно представляли собой научную ценность.
Похоже, что при публикации книги Н. Злобина, представляющей собой весьма качественный анализ того, что же такое на самом деле путинская Россия в целом и ее национальный лидер, в частности Волошин с Соловьевым, прибегли к старому, почти забытому приему советских оппозиционеров-шестидесятников, желавших и невинность соблюсти, и капитал приобрести.
Соловьев снабдил текст такими кондовыми комментариями, которые лишь подчеркивают глубину злобинского анализа. Похоже, он специально стремился показать образованному читателю, что ко всем этим комментаторским странностям вообще не следует относиться всерьез.
Примерно такое же впечатление создавалось и от его телевизионных программ. В них допускалась чрезвычайно дозированная свобода слова, но в целом они выстраивались и монтировались так, чтобы у власть имущих не возникало к ним никаких претензий.
Наверное, г-н Соловьев тешил себя мыслью, что так он работает в интересах будущей демократической России. Однако сегодня у нас не 70-е годы ХХ века. Авторитарная Россия — это отнюдь не тоталитарный Советский Союз. Там обывательская масса вообще не стремилась к знаниям, тогда как лучшие интеллектуалы, будучи невыездными, оказывались вынуждены использовать любой способ пополнения знаний — в том числе и книжки с предисловиями. А сегодня аудиторией телепрограмм с урезанной свободой как раз является обывательская масса, полагающая, будто это свобода и есть. Тогда как интеллектуалы имеют множество иных источников информации, начиная с интернета (в том числе англоязычного) и заканчивая поездками за рубеж.
Телевизионные труды Соловьева скорее воспринимались как стремление бочком пристроиться к власти, нежели как героический и опасный труд по просвещению народных масс. Рейтинги у них были достаточно высокие, но проходили они больше по разряду развлекухи для интеллектуалов, нежели в качестве интеллектуальной программы с элементами развлечения.
Но, честно говоря, для развлечения приятней смотреть матчи «Зенита» или монологи Задорнова. А за умом ходить в интернет и библиотеку.
Владимир Соловьев терял своего зрителя, хотя и сохранял высокие рейтинги. В конечном счете рейтинги его не спасли.

Дмитрий ТРАВИН,
научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге

Анонс
Появилось в продаже второе (дополненное) издание книги Дмитрия Травина «Путинская Россия: от рассвета до отката». Приобрести ее можно в Доме книги (угол Невского и канала Грибоедова), а также в редакции еженедельника «Дело» (Очаковская ул., дом 7, справки по тел. 274-51-24).