Журналистика на грани фола

На заседании по уголовному делу Николая Андрущенко в Дзержинском суде Петербурга выступил специалист по «языку вражды». В качестве такового защита журналиста представила суду кандидата исторических наук, эксперта Русского этнографического музея Дмитрия Дубровского. Мнение господина Дубровского по ключевому вопросу: «Содержались ли в статьях Николая Андрущенко экстремистские призывы?» в корне разошлось с выводами экспертов обвинения.
Дубровского суд пытался допросить дважды: но вначале он не смог явиться из-за болезни, затем, когда явился, оказалось, что не захватил с собой документы, удостоверяющие его компетентность и квалификацию. Лишь на третий раз все сошлось благополучно: председательствующая в процессе федеральный судья Анжелика Морозова признала многочисленные дипломы господина Дубровского вполне достаточными для того, чтобы подтвердить его компетентность в вопросе разнообразных проявлений экстремизма. Благо Дмитрий Дубровский с 2005 года участвует в проведении социогуманитарных исследований и экспертиз по «языку вражды» и экстремизму в различных регионах СЗФО от Новгорода Великого до Сыктывкара, где на основании его экспертных заключений вынесен целый ряд судебных решений.
Обновив свое знакомство с пресловутыми статьями Николая Андрущенко, приведшими журналиста на скамью подсудимых — «Почему я иду на Марш несогласных», «Кровавая суббота 3 марта 2008 года», «Пора покупать оружие, или Как «путинские опричники» убивают душу и веру» и «Лихие были времена, но не было подлей», — Дмитрий Дубровский заявил, что, по его мнению, никаких экстремистских призывов в этих произведениях Николая Андрущенко не содержится:
«Автор использует весьма экспрессивные и радикальные выражения, местами — на грани фола и допустимости с точки зрения журналистской этики, однако призывов к незаконным и нелегитимным действиям не допускает, а говорит о реализации тех прав и возможностей, которые закреплены для граждан в Конституции и ряде законов».
Так, по мнению Дубровского, в статье Андрущенко, «Почему я иду на Марш несогласных» отсутствует субъект «языка вражды» и нет призывов к насильственным и незаконным действиям, зато есть призыв выйти на общественно-политическую акцию, уведомление о проведении которой было подано в полном соответствии с действующим законодательством. Сама статья больше напоминает листовку с элементами памфлета, но незаконных призывов и требований, по мнению Дубровского, не содержит.
Не содержат их и остальные публикации Андрущенко, хотя также написаны резким языком, содержащим весьма негативные оценки существующего в России режима и ряда конкретных лиц. Однако это, по мнению Дубровского, вполне допустимо с точки зрения свободы слова. Негативные же характеристики властей, как полагает Дубровский, — всего лишь «оценочные суждения автора», на которые Андрущенко имеет полное право, как и любой другой гражданин России.
Сторона обвинения для подготовки к допросу специалиста попросила у суда перерыв — допрос Дмитрия Дубровского будет продолжен на следующем заседании суда 24 февраля.
Но выводы Дубровского в корне противоречат выводам экспертизы, которую на предварительном следствии делали Елена Кирюхина (Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы) и Резеда Салахутдинова (факультет социологии СПбГУ).
Напомним: эти эксперты как раз сочли, что в пресловутых статьях Андрущенко присутствуют и экстремистские утверждения, могущие оказать влияние на оппозицию, особенно на молодежь, и заведомо ложные и оскорбительные высказывания, чернящие добрые имена, порочащие деловую репутацию героев публикаций: председателя Жилищного комитета правительства Петербурга Юниса Лукманова и сотрудников прокуратуры Петербурга Елену Сидоренко, Константина Шарыгина и Дмитрия Мазурова. Кроме того, именно на основании мнения специалиста Кирюхиной о наличии в статьях журналиста экстремистских утверждений сам Андрущенко был в свое время взят предварительным следствием под стражу весной 2008 года, под которой и пребывал до начала судебного процесса, когда суд изменил ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Тогда же был прекращен и выход «Нового Петербурга» по решению Россвязьохранкультуры после двух предупреждений (в том числе и за одну из статей Андрущенко). Однако Городской суд Петербурга отказал Росохранкультуре в удовлетворении иска о закрытии газеты, не обнаружив в статьях признаков экстремизма. В конце января Верховный суд России оставил в силе это решение Городского суда, так что возобновление издания под прежним названием «Нового Петербурга» вновь стало возможным (после закрытия газета выходила под названием «Минуты века»). По словам Николая Андрущенко, выход издания под прежним названием будет возобновлен в первых числах марта.
Впрочем, злоключения «Нового Петербурга» далеки от завершения. По-прежнему под арестом находятся редакционные компьютеры, изъятые при обыске в редакции прошлой весной, хотя решение об их возврате уже есть. Расследуется уголовное дело в отношении главного редактора «Нового Петербурга» Алексея Андреева за публикацию статьи Константина Черняева «Вот настоящий кандидат» (именно этот материал стал причиной вынесения первого предупреждения). Как раз в годовщину выхода этой статьи, 19 февраля, в Следственный комитет при прокуратуре Центрального района Петербурга на допрос вызваны учредители «Нового Петербурга» Алевтина Агеева, Евгений Парфенов и Алексей Карцев.

Александр САМОЙЛОВ