Тайна трех букв: пзз
«Это банда оккупантов», «геноцид», «из-под нас вырывают землю!» — кричали женщины, стоявшие рядом со мной. Нет-нет, обсуждалась вовсе не ситуация в Грузии — обсуждался проект Правил землепользования и застройки: в четверг в Адмиралтейском районе проходили первые публичные слушания по этому объемному документу.
В Адмиралтейском районе прошли первые слушания по проекту Правил землепользования и застройки
До правительства — как до жирафа
В зале был аншлаг, а в президиуме, поскольку слушания были первыми в городе, сидело не только районное, но и городское начальство: вице-губернатор Александр Вахмистров, председатель КГА Александр Викторов, его заместитель Виктор Полищук, зампред КГИОП Алексей Комлев. А по соседству дежурила милиция, и даже были замечены сотрудники известного 18-го отдела УБОП. Впрочем, уже не в первый раз к публичным слушаниям по градостроительным вопросам власть готовится как к митингу оппозиции…
«Мы ожидаем большой активности жителей и бизнеса», — заявил, открывая слушания, Александр Викторов. И призвал к «конструктивному диалогу» — мол, «можно все отрицать, но надо находить консенсус». Затем выступил зам генерального директора института «НИПИград» Владимир Аврутин, один из разработчиков правил, и на протяжении 15 минут просто и доходчиво изложил их суть и объяснил, что и как могут предложить граждане, если им что-то не нравится в проекте. Оставалось только удивляться: почему такие профессионалы, как Аврутин, как начальник управления КГА Александр Березкин, как руководитель 1-й мастерской Бюро генплана Борис Николащенко (группа под его руководством сейчас готовит изменения к высотному регламенту) и другие не выступают постоянно по телевидению, объясняя гражданам суть проекта и то, что он несет для их привычной среды обитания?
«У нас особое отношение к высотному регламенту, потому что наш город уникален, — заявил Николащенко. — Сперва это признало ЮНЕСКО, затем общественность, а затем и городское правительство». В зале сдержанно засмеялись. По словам Николащенко, разработчики определили в центре города основные «прогулочные» территории, где посетители, гуляя, «не должны видеть никаких неожиданностей», и исходя из этого проводили моделирование, определяя высотные параметры. Что касается зданий, — таких как «Монблан», которые как раз и являются такими «неожиданностями», то, по его словам, «высотный регламент сделан так, как будто этих зданий не было» — чтобы зафиксировать их как ошибки. И чтобы при перестройке или при возведении каких-то зданий на этих же участках «ошибки» не могли повториться.
Места общего землепользования
Судя по бурной дискуссии, длившейся несколько часов, подавляющая часть участников или не успела внимательно ознакомиться с документом, или мало что в нем поняла, даже и просмотрев экспозиции, представленные в муниципалитетах и районных администрациях. Но это не их вина, а их беда — администрация не удосужилась организовать разъяснительную работу. То, что раздали в качестве «пояснительной записки», являло собой две странички общих слов, никак не отвечавших на два ключевых вопроса: как гражданину понять, что ПЗЗ предлагают для его квартала, и как ему повлиять, если предложенное его не устраивает?
Тех, кто мог вести с разработчиками профессиональный разговор на таком же языке, на котором написаны ПЗЗ, были единицы — Андрей Воронцов из «Живого города», зампред городского отделения ВООПИиК Александр Кононов, Евгений Козлов из Движения гражданских инициатив, активисты «Охтинской дуги». Они и взяли на себя инициативу.
Так, Воронцов предложил отказаться от «высотных аномалий», которые закрепляют нынешние градостроительные ошибки. «Горожане возмущаются «высотными прыщами, — заметил он, — а вы программируете новые. Потом опять резать будем?» Он же предложил ввести плотность застройки в число тех параметров, которые прямо указаны в градостроительных регламентах (сейчас там только косвенные параметры — уровень озеленения и число машино-мест для стоянок), отказаться от повышения высоты внутриквартальной застройки после получения «положительного» заключения историко-культурной экспертизы (примеров получения нужной строителям экспертизы, увы, достаточно) и ввести в ПЗЗ режимы охраны зон культурного наследия.
Суть проста: в ПЗЗ прописаны охранные зоны, на этих территориях не действуют градостроительные регламенты, и застройка ведется только в соответствии с режимом охранных зон. Но эти режимы еще не разработаны — и есть опасность того, что, как заметил Александр Кононов, с введением ПЗЗ «мы потеряем старые зоны охраны, но не получим новые, и в это время в историческом центре можно будет строить все что угодно, причем на законных основаниях». В ответ Алексей Комлев обещал, что все успеют разработать и, возможно, принять отдельным законом. Хотелось бы верить…
Впрочем, как уже сказано, вести профессиональную дискуссию были готовы единицы. Остальные воспользовались слушаниями, чтобы в лучшем случае поставить вопросы, несомненно важные (скажем, формирование земельных участков, или их оформление в собственность), но не имеющие отношения к ПЗЗ, а в худшем случае — просто сказать в лицо чиновникам о давно наболевшем. Одни требовали не строить в домах гаражи, другие жаловались на ночной шум под окном от строительства второй сцены Мариинского дворца, жители дома 73 по Московскому проспекту сетовали на строительство гостиницы, из-за которой уничтожены сквер и детская площадка (попытка начальника районного отдела строительства и землепользования Степанова заявить, что в проекте заложено озеленение, оказалась безуспешной — ему объяснили, что озеленять будет уже негде).
В общем, первый блин, конечно, не получился комом — из-за того, что активисты общественных организаций и городской оппозиции оказались прекрасно подготовлены, но оставил много вопросов. Ведь если подавляющее большинство пока не понимает, что надо обсуждать и как изменить то, что им не нравится, — трудно ждать серьезных изменений в проекте.
Просвещенье — свет, а просветителей — нет
«Почему разработчики правил не занимаются «просветительством?» — спросил автор статьи у Виктора Полищука. «Да, есть трудности, — вздохнул зампред КГА, — но это проблема не только комитета, но и всей администрации. Понимаете, на Ксению Собчак время в телеэфире есть, а на нас нет. И бюджет у нас недостаточен для печати нужного числа сборников с проектом ПЗЗ». Александр Вахмистров вообще не проронил, сидя в президиуме, ни слова, зато потом объяснял журналистам, что среди замечаний и предложений жителей были и «вполне конструктивные и интересные». А после слушаний, когда мы с ним встретились в прямом эфире Пятого канала, удивлялся: разве есть какие-то трудности в получении разъяснений от разработчиков ПЗЗ?
Правда, новый глава Комитета по печати и взаимодействию со СМИ Юрий Зинчук, как представляется, искренне озабочен вопросом просветительства, и твердо обещал использовать все свои полномочия, чтобы организовать разъяснительную работу, в том числе в эфире, с привлечением разработчиков и независимых экспертов, чтобы обеспечить настоящее, а не формальное общественное участие в доработке ПЗЗ.
Что очень важно: на этот прямой вопрос Виктор Полищук дал прямой ответ. В любое время вплоть до окончания слушаний (последние из них пройдут 23 сентября в Центральном районе) любой житель может прийти на слушания в любом районе и подать в течение четырех дней после них письменные поправки, касающиеся любого района — не только того, где прошли слушания.
Иначе говоря, жители Васильевского острова, где слушания проходят уже сегодня, могут прийти на слушания в Кировский, Невский или Фрунзенский район и там подать предложения, которые касаются их Васильевского острова. Так что поезд еще не ушел, и те, кто пока не успел разобраться в проекте ПЗЗ, еще могут успеть это сделать.
До правительства — как до жирафа
В зале был аншлаг, а в президиуме, поскольку слушания были первыми в городе, сидело не только районное, но и городское начальство: вице-губернатор Александр Вахмистров, председатель КГА Александр Викторов, его заместитель Виктор Полищук, зампред КГИОП Алексей Комлев. А по соседству дежурила милиция, и даже были замечены сотрудники известного 18-го отдела УБОП. Впрочем, уже не в первый раз к публичным слушаниям по градостроительным вопросам власть готовится как к митингу оппозиции…
«Мы ожидаем большой активности жителей и бизнеса», — заявил, открывая слушания, Александр Викторов. И призвал к «конструктивному диалогу» — мол, «можно все отрицать, но надо находить консенсус». Затем выступил зам генерального директора института «НИПИград» Владимир Аврутин, один из разработчиков правил, и на протяжении 15 минут просто и доходчиво изложил их суть и объяснил, что и как могут предложить граждане, если им что-то не нравится в проекте. Оставалось только удивляться: почему такие профессионалы, как Аврутин, как начальник управления КГА Александр Березкин, как руководитель 1-й мастерской Бюро генплана Борис Николащенко (группа под его руководством сейчас готовит изменения к высотному регламенту) и другие не выступают постоянно по телевидению, объясняя гражданам суть проекта и то, что он несет для их привычной среды обитания?
«У нас особое отношение к высотному регламенту, потому что наш город уникален, — заявил Николащенко. — Сперва это признало ЮНЕСКО, затем общественность, а затем и городское правительство». В зале сдержанно засмеялись. По словам Николащенко, разработчики определили в центре города основные «прогулочные» территории, где посетители, гуляя, «не должны видеть никаких неожиданностей», и исходя из этого проводили моделирование, определяя высотные параметры. Что касается зданий, — таких как «Монблан», которые как раз и являются такими «неожиданностями», то, по его словам, «высотный регламент сделан так, как будто этих зданий не было» — чтобы зафиксировать их как ошибки. И чтобы при перестройке или при возведении каких-то зданий на этих же участках «ошибки» не могли повториться.
Места общего землепользования
Судя по бурной дискуссии, длившейся несколько часов, подавляющая часть участников или не успела внимательно ознакомиться с документом, или мало что в нем поняла, даже и просмотрев экспозиции, представленные в муниципалитетах и районных администрациях. Но это не их вина, а их беда — администрация не удосужилась организовать разъяснительную работу. То, что раздали в качестве «пояснительной записки», являло собой две странички общих слов, никак не отвечавших на два ключевых вопроса: как гражданину понять, что ПЗЗ предлагают для его квартала, и как ему повлиять, если предложенное его не устраивает?
Тех, кто мог вести с разработчиками профессиональный разговор на таком же языке, на котором написаны ПЗЗ, были единицы — Андрей Воронцов из «Живого города», зампред городского отделения ВООПИиК Александр Кононов, Евгений Козлов из Движения гражданских инициатив, активисты «Охтинской дуги». Они и взяли на себя инициативу.
Так, Воронцов предложил отказаться от «высотных аномалий», которые закрепляют нынешние градостроительные ошибки. «Горожане возмущаются «высотными прыщами, — заметил он, — а вы программируете новые. Потом опять резать будем?» Он же предложил ввести плотность застройки в число тех параметров, которые прямо указаны в градостроительных регламентах (сейчас там только косвенные параметры — уровень озеленения и число машино-мест для стоянок), отказаться от повышения высоты внутриквартальной застройки после получения «положительного» заключения историко-культурной экспертизы (примеров получения нужной строителям экспертизы, увы, достаточно) и ввести в ПЗЗ режимы охраны зон культурного наследия.
Суть проста: в ПЗЗ прописаны охранные зоны, на этих территориях не действуют градостроительные регламенты, и застройка ведется только в соответствии с режимом охранных зон. Но эти режимы еще не разработаны — и есть опасность того, что, как заметил Александр Кононов, с введением ПЗЗ «мы потеряем старые зоны охраны, но не получим новые, и в это время в историческом центре можно будет строить все что угодно, причем на законных основаниях». В ответ Алексей Комлев обещал, что все успеют разработать и, возможно, принять отдельным законом. Хотелось бы верить…
Впрочем, как уже сказано, вести профессиональную дискуссию были готовы единицы. Остальные воспользовались слушаниями, чтобы в лучшем случае поставить вопросы, несомненно важные (скажем, формирование земельных участков, или их оформление в собственность), но не имеющие отношения к ПЗЗ, а в худшем случае — просто сказать в лицо чиновникам о давно наболевшем. Одни требовали не строить в домах гаражи, другие жаловались на ночной шум под окном от строительства второй сцены Мариинского дворца, жители дома 73 по Московскому проспекту сетовали на строительство гостиницы, из-за которой уничтожены сквер и детская площадка (попытка начальника районного отдела строительства и землепользования Степанова заявить, что в проекте заложено озеленение, оказалась безуспешной — ему объяснили, что озеленять будет уже негде).
В общем, первый блин, конечно, не получился комом — из-за того, что активисты общественных организаций и городской оппозиции оказались прекрасно подготовлены, но оставил много вопросов. Ведь если подавляющее большинство пока не понимает, что надо обсуждать и как изменить то, что им не нравится, — трудно ждать серьезных изменений в проекте.
Просвещенье — свет, а просветителей — нет
«Почему разработчики правил не занимаются «просветительством?» — спросил автор статьи у Виктора Полищука. «Да, есть трудности, — вздохнул зампред КГА, — но это проблема не только комитета, но и всей администрации. Понимаете, на Ксению Собчак время в телеэфире есть, а на нас нет. И бюджет у нас недостаточен для печати нужного числа сборников с проектом ПЗЗ». Александр Вахмистров вообще не проронил, сидя в президиуме, ни слова, зато потом объяснял журналистам, что среди замечаний и предложений жителей были и «вполне конструктивные и интересные». А после слушаний, когда мы с ним встретились в прямом эфире Пятого канала, удивлялся: разве есть какие-то трудности в получении разъяснений от разработчиков ПЗЗ?
Правда, новый глава Комитета по печати и взаимодействию со СМИ Юрий Зинчук, как представляется, искренне озабочен вопросом просветительства, и твердо обещал использовать все свои полномочия, чтобы организовать разъяснительную работу, в том числе в эфире, с привлечением разработчиков и независимых экспертов, чтобы обеспечить настоящее, а не формальное общественное участие в доработке ПЗЗ.
Что очень важно: на этот прямой вопрос Виктор Полищук дал прямой ответ. В любое время вплоть до окончания слушаний (последние из них пройдут 23 сентября в Центральном районе) любой житель может прийти на слушания в любом районе и подать в течение четырех дней после них письменные поправки, касающиеся любого района — не только того, где прошли слушания.
Иначе говоря, жители Васильевского острова, где слушания проходят уже сегодня, могут прийти на слушания в Кировский, Невский или Фрунзенский район и там подать предложения, которые касаются их Васильевского острова. Так что поезд еще не ушел, и те, кто пока не успел разобраться в проекте ПЗЗ, еще могут успеть это сделать.
Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото ИНТЕРПРЕСС