Программа выжимания культурного наследия
Реализация программы сохранения и развития двух кластеров в центре Петербурга не содержит планов реставрации памятников, но предлагает наделить Комитет по строительству полномочиями в сфере приспособления объектов культурного наследия под современные нужды.
Как под лозунгом сохранения предлагается эксплуатировать исторический центр
Картинки для взрослых
Черт, как известно, кроется в деталях. До сих пор широкой публике предлагались на рассмотрение лишь наборы картинок от архитектурных мастерских — участников конкурса концепций развития двух территорий: «Конюшенная» и «Северная Коломна — Новая Голландия». Эти два кластера были выбраны для пилотных проектов, на которых Смольный предлагает отработать механизмы реализации заявленной глобальной программы сохранения и развития исторического центра. Детали же самой программы в целом, равно как и предложений по двум экспериментальным территориям, остаются неизвестны не только рядовым горожанам (которых губернатор Георгий Полтавченко призвал активно подключиться к обсуждению), но и экспертному сообществу, и даже депутатам.
В минувший четверг Совету по сохранению культурного наследия предложили ознакомиться с Концепцией сохранения и развития исторического центра. Дискуссии, очевидно, разводить не собирались — во всяком случае, в повестке заседания этот пункт подавался как «информация о…». Информация оказалась небогатой: архитектор Никита Явейн продемонстрировал ряд эскизов, изящно исполненных его мастерской («Студия-44», один из победителей конкурса). Рассказ архитектора о том, как предлагается создавать комфортные общественные пространства, подключая облагороженные дворы и выстраивая привлекательную для посетителей прогулочную «золотую милю», сопровождался изображениями фланирующих по ней романтических парочек и осваивающей современные веломобили молодежи.
«Почему на совет вынесен один-единственный вариант, а не разработки всех семи участников конкурса?» — нарушил идиллию первый вопрос.
Но это так, мелочи. Оказалось, что любознательность экспертов простирается гораздо дальше. Председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис взорвал аудиторию целым градом негодующих реплик. Для начала он напомнил, что 27 ноября правительство города утвердило программу сохранения и развития территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна — Новая Голландия» (2013–2018 гг.), отписав на нее 69 миллиардов рублей из бюджета Петербурга. Но до сих пор до членов совета не доведено содержание сути программы, скрытой в приложениях к постановлению правительства, также получивших уже силу юридического документа.
«Вместо этого нам предлагается рассматривать картинки на заданную тему! На мой взгляд, налицо откровенная подмена главного второстепенным. Простите, но это симуляция экспертной работы», — поставил диагноз профессор Марголис.
Потрясая добытой им пачкой приложений, эксперт ознакомил коллег с некоторыми выдержками и обозначил ключевые моменты проведенного им анализа.
В частности, он обратил внимание на то, что в этом тридцатистраничном тексте ни разу не встречается слово «реставрация» — в то время как памятники составляют едва ли не половину всех зданий на рассматриваемых территориях. Недоумение эксперта вызвало включение в раздел «Ожидаемые конечные результаты выполнения Программы» реконструкции Сенной площади (не входящей в границы выбранных кластеров) и создание общественно-делового центра на острове Новая Голландия.
«Ни один из разработчиков не касался собственно острова. И я поддерживаю председателя КГИОП Александра Игоревича Макарова, который на заседании правительства предлагал исключить из программы территорию Новой Голландии, потому что инвестор до сих пор не представил планов ее развития», — подчеркнул Александр Марголис.
Он также заметил, что Программой предлагается создать новый Совет по сохранению исторического центра, и даже бюджет его уже определен (9 с лишним миллионов рублей): «Что означает этот пункт? То, что мы не справились со своими функциями?»
Эксперты, многие годы безвозмездно (то есть даром) отработавшие в пока еще действующем совете, такой новостью были явно ошарашены.
Надо думать, они бы изумились еще больше, узнав, что формирование нового совета поручено Комитету по экономической политике и стратегическому планированию (КЭПиСП, который с 1 января станет одним из трех комитетов, образуемых вместо ликвидируемого КЭРППиТ — Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли).
Пирог испек сапожник
На заседании же общее возмущение вызвало то, что не КГИОП и КГА, а КЭРППиТ стал разработчиком программы сохранения и развития самых насыщенных памятниками петербургских территорий, им же готовилась конкурсная документация для выбора архитектурных концепций, а теперь КЭПиСП становится ключевым звеном и будет координировать деятельность прочих ведомств в рамках Программы.
А спросить за нее, видимо, уже не с кого — почти все ключевые фигуры из КЭРППиТ уволились.
Главный архитектор Юрий Митюрев пояснил, что прошедший конкурс был лишь «смотром идей», а что-то определенное появится на этапе разработки технического задания. Эксперты сошлись на том, что готовить его должен вовсе не экономический блок Смольного, а КГА и КГИОП. Этим двум ведомствам надлежит передать и главную роль при проработке программы. С такими просьбами совет постановил обратиться к губернатору Георгию Полтавченко.
Проведенный «Новой» анализ содержания приложений к постановлению городского правительства от 27 ноября выявил еще целый ряд заслуживающих внимания деталей. В перечне документов, послуживших «основанием для разработки Программы», приводится несколько федеральных и городских законов, но там нет одного из главных для исторического центра Петербурга — о границах и режимах зон охраны (№ 820-р). Равно как и принятой правительством города в 2005 г. Петербургской стратегии сохранения культурного наследия.
Ряду комитетов предписывается за 2013–2014 гг. подготовить предложения по внесению изменений в федеральное и петербургское законодательство. Среди исполнителей значится и КГИОП — корректировка профильных законов нацелена, как можно предположить, на либерализацию охранных обременений, связывающих руки «реконструкторам».
Другой пакет изменений может быть направлен на упрощение механизма расселения обитателей пилотных кластеров. Во всяком случае, пункт о расселении коммунальных квартир и улучшении жилищных условий состоящих на учете граждан содержит сноску — «в случае внесения изменений в жилищное законодательство Российской Федерации».
Самое время нашим депутатам запросить у Смольного, какие именно поправки там на сей счет готовят.
Из центра — в Сосновую Поляну
Программой предусмотрено переселение не только обитателей коммуналок, но и «граждан, проживающих в отдельных квартирах», причем как нанимателей, так и собственников, — «в жилые помещения маневренного фонда… на время проведения работ».
Теперь самое интересное: куда собираются переселять. Помнится, Георгий Сергеевич Полтавченко обещал, что все останутся в центре. Для чего, по мнению архитектора Бориса Николащенко, можно обеспечить площадки за счет вывода на окраины производств и складских помещений (см. № 92). Но программа вывод таких объектов не рассматривает вовсе — почему-то разработчики документа не видят в них помехи для развития и сохранения исторических районов. Или же это обстоятельство служит еще одним доводом в пользу версии о том, что все затевалось в интересах известных якорных инвесторов, которым такие заморочки вовсе ни к чему. Гораздо выгоднее просто усесться на готовые и обновляемые в рамках программы сети.
Для создания маневренного фонда предлагается реконструировать имеющиеся и строить новые здания не только на территориях пилотных кластеров, но и в Сосновой Поляне, Петродворце и даже в Кронштадте. Согласно графику, переселение будет происходить на втором этапе реализации программы, то есть не ранее 2015 года (на первый этап отводится «не менее двух лет»).
Кого именно оно коснется, сейчас поадресно определить невозможно. Это будет зависеть от результатов обследования зданий (2013–2014 гг.). Оно, в свою очередь, будет проводиться в два этапа: сначала состояние недвижимости попытаются определить «визуально», а по итогам составят перечень нуждающихся в обследовании детальном («инструментальном»). Георгий Полтавченко уже высказал пожелание — нельзя ли, мол, побыстрее. Его тут же обнадежили: конечно, если задействовать лазерную технику, можно за год управиться. Однако профессионалы предостерегают от такой поспешности. По их мнению, лазер позволяет ускорить процесс сканирования объекта, но для оценки технического его состояния необходим непосредственный контакт специалиста с исследуемыми элементами здания.
Обследование поручается Комитету по строительству. При его заинтересованности в объеме приложения чуждых реставрации методов стоило бы добавить к нему в пару экспертное подразделение, нацеленное на обеспечение максимально возможного сбережения подлинности объектов культурного наследия.
Но вместо этого Стройкомитет наделяется не свойственными ему функциями — именно он назначается главным за проведение государственных историко-культурных экспертиз, а КГИОП значится исполнителем. И это еще не все. Предписывается внести изменения в положение о Комитете по строительству, дабы расширить его полномочия, распространив их на деятельность в области приспособления объектов культурного наследия. А новый Совет по сохранению исторического центра, напомним, поручается сформировать Комитету по экономике.
Оно, собственно, и неудивительно для предлагаемой программы. Где под сохранением и развитием исторического центра «понимается комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на сохранение объектов культурного наследия… путем приспособления для современного использования и на решение характерных для исторического центра проблем путем проведения капитального ремонта и реконструкции объектов недвижимости». То есть выходит, что единственный способ сохранения памятников — это их перекройка под современные нужды, о реставрации даже не вспоминают.
Сухой остаток от 70 миллиардов
Ожидаемые от освоения почти 70 млрд бюджетных рублей результаты, представленные в соответствующем разделе программы, выглядят весьма скромно.
Будет расселено 570 коммунальных квартир. То есть лишь половина (сейчас их на обеих территориях — 1190). Зеленых насаждений общего пользования станет больше на 1 кв. м/чел — это, как говорится, в среднем по больнице. Площадь пешеходных зон увеличится на 1,35 тыс. кв. м, при этом протяженность «территории комфортного движения пешеходов» возрастет аж на 0,9 км. Количество «системных заторов» уменьшится с 285 до 280 штук, а «среднее время пассажирских корреспонденций на общественном транспорте» снизится на минуту с хвостиком (с 72,7 мин до 71,6). И еще появится 10 туристско-информационных киосков. На их разработку, изготовление и установку выделяется 29,66 млн рублей. То есть цена такого киоска оказывается сопоставимой с ценой однокомнатной квартиры (правда, не в центре).
Отдельными статьями предусмотрено финансирование ремонта мостов, набережных, реконструкция водопроводных и канализационных сетей (с сокращением выгребных колодцев на 137 единиц) и еще несколько позиций по части инженерной инфраструктуры.
Предполагается, должно быть, что, проведав о сокращении числа коммуналок, выгребных колодцев и обновлении канализационных сетей, в культурную столицу устремятся толпы ротозеев со всего мира. Во всяком случае, программа обещает увеличение потока туристов с 5,5 млн чел в год до 9,5. Но с оговорочкой: при совместных действиях с Программой развития Санкт-Петербурга как туристического центра, утвержденной летом прошлого года. Так что если потока не случится, будут пенять друг на друга.
Программой декларируется, что исторический центр Петербурга обладает выдающейся мировой ценностью, определяет культурный и социально-экономический потенциал нашего города, что его сохранение является обязательством Российской Федерации и входит в число приоритетных задач правительства Санкт-Петербурга.
Но задачи сохранения она как раз не решает вовсе, а направлена — если называть вещи своими именами — на то, чтобы выжать эту ценность, как губку. Именно такой подтекст и считали все участвовавшие в конкурсе архитектурные мастерские, предложившие свои вариации на тему — как бы эдак поинтенсивнее использовать исторический центр (а вовсе не сохранить имеющееся культурное достояние). Отсюда и все эти прелестные картинки, представляющие центр как место непрекращающегося праздника. Когда истинная-то задача не в том, чтобы поселить карнавал в городе, а в том, чтобы остановить процессы, его разрушающие.
Перестраивать систему, а не город
Экономическим ведомствам вместо того, чтобы браться за не свойственные им функции, лучше было б взяться за решение профильных вопросов. Ключевой из них — создание механизма, обеспечивающего надлежащее состояние домов их собственниками. Сегодня, например, если поломанный лифт заменяется силами товарищества жильцов, оно — в отличие от госструктур — покупает новый по рыночным ценам плюс НДС. Если жильцы хотят привести в порядок и использовать под свои цели подвалы, им говорят — нет, это вам не принадлежит, ваш тут только воздух в коробке здания. Если их дом трещит из-за ведущейся по соседству стройки, вся сила государственной машины мобилизуется на защиту интересов застройщика. Как это происходит теперь в истории с домом 54 по Каменноостровскому проспекту — где с его обитателей, пытавшихся противостоять возведению мансарды на объекте культурного наследия, требуют выплатить миллионы в возмещение убытков, якобы понесенных застройщиком из-за вызванных протестами простоев.
При таком подходе, когда собственники жилья лишены реальных рычагов самоуправления для обеспечения нормального содержания своих домов, в подвалах будет стоять вода, балки будут гнить, крыши течь, кирпичная кладка подтачиваться грибком. И все выделяемые на «сохранение» миллиарды будут уходить как песок сквозь пальцы, а исторические здания — разрушаться.
Участки, выделяемые под реконструкцию и строительство многоквартирных домов в целях создания маневренного фонда:
— территория, ограниченная Лиговским пр., наб. Обводного кан., Воронежской ул., ул. Константина Заслонова и Разъезжей;
— территория, ограниченная Тележной ул., д. 21, 23, 25, 27, 29, литеры А и Г;
— территория, ограниченная ул. Шкапина, Библиотечным пер., включая пл. Балтийского вокзала, Митрофаньевским шоссе;
— территория, ограниченная наб. Бумажного кан., Бумажной ул., Перекопской ул., д. 8, 10, 12;
— г. Петродворец, северо-восточнее пересечения Астрономической ул. и Ульяновской ул. (восточнее дома 21 по Ульяновской ул.);
— территория, ограниченная ул. Тамбасова, пр. Ветеранов, ул. Пограничника Гарькавого, Новобелецкой ул.;
— территория, ограниченная г. Кронштадт, ул. Литке, Кронштадтским шоссе, безымянным проездом и береговой линией Финского залива.
«Конюшенная»
«Северная Коломна — Новая Голландия»
Картинки для взрослых
Черт, как известно, кроется в деталях. До сих пор широкой публике предлагались на рассмотрение лишь наборы картинок от архитектурных мастерских — участников конкурса концепций развития двух территорий: «Конюшенная» и «Северная Коломна — Новая Голландия». Эти два кластера были выбраны для пилотных проектов, на которых Смольный предлагает отработать механизмы реализации заявленной глобальной программы сохранения и развития исторического центра. Детали же самой программы в целом, равно как и предложений по двум экспериментальным территориям, остаются неизвестны не только рядовым горожанам (которых губернатор Георгий Полтавченко призвал активно подключиться к обсуждению), но и экспертному сообществу, и даже депутатам.
В минувший четверг Совету по сохранению культурного наследия предложили ознакомиться с Концепцией сохранения и развития исторического центра. Дискуссии, очевидно, разводить не собирались — во всяком случае, в повестке заседания этот пункт подавался как «информация о…». Информация оказалась небогатой: архитектор Никита Явейн продемонстрировал ряд эскизов, изящно исполненных его мастерской («Студия-44», один из победителей конкурса). Рассказ архитектора о том, как предлагается создавать комфортные общественные пространства, подключая облагороженные дворы и выстраивая привлекательную для посетителей прогулочную «золотую милю», сопровождался изображениями фланирующих по ней романтических парочек и осваивающей современные веломобили молодежи.
«Почему на совет вынесен один-единственный вариант, а не разработки всех семи участников конкурса?» — нарушил идиллию первый вопрос.
Но это так, мелочи. Оказалось, что любознательность экспертов простирается гораздо дальше. Председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис взорвал аудиторию целым градом негодующих реплик. Для начала он напомнил, что 27 ноября правительство города утвердило программу сохранения и развития территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна — Новая Голландия» (2013–2018 гг.), отписав на нее 69 миллиардов рублей из бюджета Петербурга. Но до сих пор до членов совета не доведено содержание сути программы, скрытой в приложениях к постановлению правительства, также получивших уже силу юридического документа.
«Вместо этого нам предлагается рассматривать картинки на заданную тему! На мой взгляд, налицо откровенная подмена главного второстепенным. Простите, но это симуляция экспертной работы», — поставил диагноз профессор Марголис.
Потрясая добытой им пачкой приложений, эксперт ознакомил коллег с некоторыми выдержками и обозначил ключевые моменты проведенного им анализа.
В частности, он обратил внимание на то, что в этом тридцатистраничном тексте ни разу не встречается слово «реставрация» — в то время как памятники составляют едва ли не половину всех зданий на рассматриваемых территориях. Недоумение эксперта вызвало включение в раздел «Ожидаемые конечные результаты выполнения Программы» реконструкции Сенной площади (не входящей в границы выбранных кластеров) и создание общественно-делового центра на острове Новая Голландия.
«Ни один из разработчиков не касался собственно острова. И я поддерживаю председателя КГИОП Александра Игоревича Макарова, который на заседании правительства предлагал исключить из программы территорию Новой Голландии, потому что инвестор до сих пор не представил планов ее развития», — подчеркнул Александр Марголис.
Он также заметил, что Программой предлагается создать новый Совет по сохранению исторического центра, и даже бюджет его уже определен (9 с лишним миллионов рублей): «Что означает этот пункт? То, что мы не справились со своими функциями?»
Эксперты, многие годы безвозмездно (то есть даром) отработавшие в пока еще действующем совете, такой новостью были явно ошарашены.
Надо думать, они бы изумились еще больше, узнав, что формирование нового совета поручено Комитету по экономической политике и стратегическому планированию (КЭПиСП, который с 1 января станет одним из трех комитетов, образуемых вместо ликвидируемого КЭРППиТ — Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли).
Пирог испек сапожник
На заседании же общее возмущение вызвало то, что не КГИОП и КГА, а КЭРППиТ стал разработчиком программы сохранения и развития самых насыщенных памятниками петербургских территорий, им же готовилась конкурсная документация для выбора архитектурных концепций, а теперь КЭПиСП становится ключевым звеном и будет координировать деятельность прочих ведомств в рамках Программы.
А спросить за нее, видимо, уже не с кого — почти все ключевые фигуры из КЭРППиТ уволились.
Главный архитектор Юрий Митюрев пояснил, что прошедший конкурс был лишь «смотром идей», а что-то определенное появится на этапе разработки технического задания. Эксперты сошлись на том, что готовить его должен вовсе не экономический блок Смольного, а КГА и КГИОП. Этим двум ведомствам надлежит передать и главную роль при проработке программы. С такими просьбами совет постановил обратиться к губернатору Георгию Полтавченко.
Проведенный «Новой» анализ содержания приложений к постановлению городского правительства от 27 ноября выявил еще целый ряд заслуживающих внимания деталей. В перечне документов, послуживших «основанием для разработки Программы», приводится несколько федеральных и городских законов, но там нет одного из главных для исторического центра Петербурга — о границах и режимах зон охраны (№ 820-р). Равно как и принятой правительством города в 2005 г. Петербургской стратегии сохранения культурного наследия.
Ряду комитетов предписывается за 2013–2014 гг. подготовить предложения по внесению изменений в федеральное и петербургское законодательство. Среди исполнителей значится и КГИОП — корректировка профильных законов нацелена, как можно предположить, на либерализацию охранных обременений, связывающих руки «реконструкторам».
Другой пакет изменений может быть направлен на упрощение механизма расселения обитателей пилотных кластеров. Во всяком случае, пункт о расселении коммунальных квартир и улучшении жилищных условий состоящих на учете граждан содержит сноску — «в случае внесения изменений в жилищное законодательство Российской Федерации».
Самое время нашим депутатам запросить у Смольного, какие именно поправки там на сей счет готовят.
Из центра — в Сосновую Поляну
Программой предусмотрено переселение не только обитателей коммуналок, но и «граждан, проживающих в отдельных квартирах», причем как нанимателей, так и собственников, — «в жилые помещения маневренного фонда… на время проведения работ».
Теперь самое интересное: куда собираются переселять. Помнится, Георгий Сергеевич Полтавченко обещал, что все останутся в центре. Для чего, по мнению архитектора Бориса Николащенко, можно обеспечить площадки за счет вывода на окраины производств и складских помещений (см. № 92). Но программа вывод таких объектов не рассматривает вовсе — почему-то разработчики документа не видят в них помехи для развития и сохранения исторических районов. Или же это обстоятельство служит еще одним доводом в пользу версии о том, что все затевалось в интересах известных якорных инвесторов, которым такие заморочки вовсе ни к чему. Гораздо выгоднее просто усесться на готовые и обновляемые в рамках программы сети.
Для создания маневренного фонда предлагается реконструировать имеющиеся и строить новые здания не только на территориях пилотных кластеров, но и в Сосновой Поляне, Петродворце и даже в Кронштадте. Согласно графику, переселение будет происходить на втором этапе реализации программы, то есть не ранее 2015 года (на первый этап отводится «не менее двух лет»).
Кого именно оно коснется, сейчас поадресно определить невозможно. Это будет зависеть от результатов обследования зданий (2013–2014 гг.). Оно, в свою очередь, будет проводиться в два этапа: сначала состояние недвижимости попытаются определить «визуально», а по итогам составят перечень нуждающихся в обследовании детальном («инструментальном»). Георгий Полтавченко уже высказал пожелание — нельзя ли, мол, побыстрее. Его тут же обнадежили: конечно, если задействовать лазерную технику, можно за год управиться. Однако профессионалы предостерегают от такой поспешности. По их мнению, лазер позволяет ускорить процесс сканирования объекта, но для оценки технического его состояния необходим непосредственный контакт специалиста с исследуемыми элементами здания.
Обследование поручается Комитету по строительству. При его заинтересованности в объеме приложения чуждых реставрации методов стоило бы добавить к нему в пару экспертное подразделение, нацеленное на обеспечение максимально возможного сбережения подлинности объектов культурного наследия.
Но вместо этого Стройкомитет наделяется не свойственными ему функциями — именно он назначается главным за проведение государственных историко-культурных экспертиз, а КГИОП значится исполнителем. И это еще не все. Предписывается внести изменения в положение о Комитете по строительству, дабы расширить его полномочия, распространив их на деятельность в области приспособления объектов культурного наследия. А новый Совет по сохранению исторического центра, напомним, поручается сформировать Комитету по экономике.
Оно, собственно, и неудивительно для предлагаемой программы. Где под сохранением и развитием исторического центра «понимается комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на сохранение объектов культурного наследия… путем приспособления для современного использования и на решение характерных для исторического центра проблем путем проведения капитального ремонта и реконструкции объектов недвижимости». То есть выходит, что единственный способ сохранения памятников — это их перекройка под современные нужды, о реставрации даже не вспоминают.
Сухой остаток от 70 миллиардов
Ожидаемые от освоения почти 70 млрд бюджетных рублей результаты, представленные в соответствующем разделе программы, выглядят весьма скромно.
Будет расселено 570 коммунальных квартир. То есть лишь половина (сейчас их на обеих территориях — 1190). Зеленых насаждений общего пользования станет больше на 1 кв. м/чел — это, как говорится, в среднем по больнице. Площадь пешеходных зон увеличится на 1,35 тыс. кв. м, при этом протяженность «территории комфортного движения пешеходов» возрастет аж на 0,9 км. Количество «системных заторов» уменьшится с 285 до 280 штук, а «среднее время пассажирских корреспонденций на общественном транспорте» снизится на минуту с хвостиком (с 72,7 мин до 71,6). И еще появится 10 туристско-информационных киосков. На их разработку, изготовление и установку выделяется 29,66 млн рублей. То есть цена такого киоска оказывается сопоставимой с ценой однокомнатной квартиры (правда, не в центре).
Отдельными статьями предусмотрено финансирование ремонта мостов, набережных, реконструкция водопроводных и канализационных сетей (с сокращением выгребных колодцев на 137 единиц) и еще несколько позиций по части инженерной инфраструктуры.
Предполагается, должно быть, что, проведав о сокращении числа коммуналок, выгребных колодцев и обновлении канализационных сетей, в культурную столицу устремятся толпы ротозеев со всего мира. Во всяком случае, программа обещает увеличение потока туристов с 5,5 млн чел в год до 9,5. Но с оговорочкой: при совместных действиях с Программой развития Санкт-Петербурга как туристического центра, утвержденной летом прошлого года. Так что если потока не случится, будут пенять друг на друга.
Программой декларируется, что исторический центр Петербурга обладает выдающейся мировой ценностью, определяет культурный и социально-экономический потенциал нашего города, что его сохранение является обязательством Российской Федерации и входит в число приоритетных задач правительства Санкт-Петербурга.
Но задачи сохранения она как раз не решает вовсе, а направлена — если называть вещи своими именами — на то, чтобы выжать эту ценность, как губку. Именно такой подтекст и считали все участвовавшие в конкурсе архитектурные мастерские, предложившие свои вариации на тему — как бы эдак поинтенсивнее использовать исторический центр (а вовсе не сохранить имеющееся культурное достояние). Отсюда и все эти прелестные картинки, представляющие центр как место непрекращающегося праздника. Когда истинная-то задача не в том, чтобы поселить карнавал в городе, а в том, чтобы остановить процессы, его разрушающие.
Перестраивать систему, а не город
Экономическим ведомствам вместо того, чтобы браться за не свойственные им функции, лучше было б взяться за решение профильных вопросов. Ключевой из них — создание механизма, обеспечивающего надлежащее состояние домов их собственниками. Сегодня, например, если поломанный лифт заменяется силами товарищества жильцов, оно — в отличие от госструктур — покупает новый по рыночным ценам плюс НДС. Если жильцы хотят привести в порядок и использовать под свои цели подвалы, им говорят — нет, это вам не принадлежит, ваш тут только воздух в коробке здания. Если их дом трещит из-за ведущейся по соседству стройки, вся сила государственной машины мобилизуется на защиту интересов застройщика. Как это происходит теперь в истории с домом 54 по Каменноостровскому проспекту — где с его обитателей, пытавшихся противостоять возведению мансарды на объекте культурного наследия, требуют выплатить миллионы в возмещение убытков, якобы понесенных застройщиком из-за вызванных протестами простоев.
При таком подходе, когда собственники жилья лишены реальных рычагов самоуправления для обеспечения нормального содержания своих домов, в подвалах будет стоять вода, балки будут гнить, крыши течь, кирпичная кладка подтачиваться грибком. И все выделяемые на «сохранение» миллиарды будут уходить как песок сквозь пальцы, а исторические здания — разрушаться.
Участки, выделяемые под реконструкцию и строительство многоквартирных домов в целях создания маневренного фонда:
— территория, ограниченная Лиговским пр., наб. Обводного кан., Воронежской ул., ул. Константина Заслонова и Разъезжей;
— территория, ограниченная Тележной ул., д. 21, 23, 25, 27, 29, литеры А и Г;
— территория, ограниченная ул. Шкапина, Библиотечным пер., включая пл. Балтийского вокзала, Митрофаньевским шоссе;
— территория, ограниченная наб. Бумажного кан., Бумажной ул., Перекопской ул., д. 8, 10, 12;
— г. Петродворец, северо-восточнее пересечения Астрономической ул. и Ульяновской ул. (восточнее дома 21 по Ульяновской ул.);
— территория, ограниченная ул. Тамбасова, пр. Ветеранов, ул. Пограничника Гарькавого, Новобелецкой ул.;
— территория, ограниченная г. Кронштадт, ул. Литке, Кронштадтским шоссе, безымянным проездом и береговой линией Финского залива.
Татьяна ЛИХАНОВА