Раскрыть несовершенное
Еще два месяца — а всего не менее 15 — следственные органы намерены раскрывать преступление, которого экс-декан, профессор медицинского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Петров не совершал. Именно такой вывод несколько месяцев назад сделали эксперты и следователи, не обнаружившие ни хищения, ни растраты 3,67 млн руб., в которых подозревали ученого. Тем не менее Главное следственное управление (ГСУ) при ГУВД Петербурга и Ленобласти возобновило дело о поиске денег. А Красногвардейский районный суд 16 сентября отказал Петрову в жалобе на незаконность уголовного преследования, продолжающегося уже больше года.
Петербургские следователи попросили на это еще несколько месяцев
Как рассказывала «Новая» (см. № 64 от 01.09.2010), конфликт между тогда еще деканом медфака, главой медцентра СПбГУ Сергеем Петровым и ректором Университета Николаем Кропачевым разгорелся в декабре 2008 года. Николай Михайлович затеял реформы, закончившиеся в итоге ликвидацией медицинского центра. Но критика действий руководителя вуза спровоцировала уголовное дело в отношении подчиненного. Его возбудили по итогам университетской проверки, якобы выявившей финансовые нарушения во время ремонта на медицинском факультете еще в 2007 году. В июне 2009 года в СПбГУ вдруг выяснили, что сумма, потраченная на ремонт актового зала, — 7,5 млн руб. — «завышена» примерно в два раза: «украдено» 3,67 млн руб.
Обвинить в их «пропаже» попытались именно Петрова, который самостоятельно деньгами не распоряжался, ни одну смету не готовил, суммы не утверждал. Он только переводил средства с внебюджетного счета факультета на счет строительной фирмы ООО «Ресма» после утверждения документов всеми ответственными лицами и согласования с финансовыми службами Университета.
Однако в апреле 2010 года строительная экспертиза, проведенная специалистами ГУВД, опровергла выводы вузовских ревизоров: объем выполненных работ и смета совпали на 99,95%. Не удалось отследить по бумагам прохождение всего лишь 4 тыс. руб. Не найдя состава преступления, 29 июня этого года следователь Сергей Гилевич уголовное дело в отношении Сергея Петрова прекратил.
— Я считаю, что это бессмысленное дело, — прокомментировал свой шаг «Новой» Сергей Гилевич. — Я его прекратил. Прекратил абсолютно обоснованно. Так как предполагал, что такое решение кто-нибудь захочет потом отменить, я, по-моему, весьма и весьма подробно в постановлении о прекращении уголовного дела свое мнение изложил.
Несмотря на это, спустя всего месяц руководство управления дело возобновило. Чтобы раскрыть несовершенное, в питерском ГСУ создали оперативную группу из восьми майоров и попросили в Следственном комитете при МВД РФ продлить сроки расследования до ноября 2010 года. Подозреваемый и его защита настаивают, причем не без оснований, что всем этим движет рука ректора СПбГУ.
— Кропачева не устраивает такое развитие событий, и он, не стесняясь, давит на следствие через свои связи. Расследование возобновлено с единственной целью — не дать разрушить миф, что Петров — преступник, — уверен адвокат профессора Юрий Новолодский.
17 августа бывший декан подал жалобу в Красногвардейский районный суд Петербурга на незаконность и необоснованность отмены постановления Гилевича о прекращении уголовного дела. Отметим, что на всех судебных заседаниях по рассмотрению жалобы Петрова неизменно присутствовал начальник юридического управления СПбГУ, ассистент кафедры трудового права Юрий Пенов.
В суде следователь Татьяна Солодовник, которой переданы сейчас все материалы, заявила, что Гилевич поспешил. Следственные действия по делу выполнены не в полном объеме. Даже если растрата денег Петровым не подтвердилась, то пока не проверено, не присвоил ли ученый 3,67 млн рублей.
— Это абсурд, — говорит «Новой» Юрий Новолодский. — Допустим, растратить средства Петров еще как-то мог, если бы перечислил не столько, сколько ему насчитали университетские службы, или не туда, куда ему указали они же. Но 12-месячное расследование камня на камне не оставило от этой версии. А присвоить деньги мой подзащитный был не в силах. Поскольку присвоить можно только вверенное имущество. А упомянутых миллионов Петрову никто никогда не вверял.
В суде Солодовник также озвучила ближайшие планы следствия: разыскать и опять допросить эксперта (кстати, уже уволившегося), который делал первую экспертизу (о перерасходе 3,67 млн руб.), полгода назад опровергнутую заключением специалистов ГУВД, работавших по делу. Помимо этого, начальники ГСУ назначили бухгалтерскую экспертизу, чтобы узнать, на какие цели ООО «Ресма» истратило деньги, полученные от СПбГУ за ремонтные работы. При чем здесь Петров, по-прежнему не ясно. Однако судья Красногвардейского районного суда Петербурга Ирина Грузманова решила, что основания для возобновления дела и продления сроков расследования убедительные, и 16 сентября отказала экс-декану медфака в удовлетворении жалобы. В ближайшее время это решение профессор обжалует в Городском суде.
Экс-декану медфака Сергею Петрову от народа скрывать нечего
Как рассказывала «Новая» (см. № 64 от 01.09.2010), конфликт между тогда еще деканом медфака, главой медцентра СПбГУ Сергеем Петровым и ректором Университета Николаем Кропачевым разгорелся в декабре 2008 года. Николай Михайлович затеял реформы, закончившиеся в итоге ликвидацией медицинского центра. Но критика действий руководителя вуза спровоцировала уголовное дело в отношении подчиненного. Его возбудили по итогам университетской проверки, якобы выявившей финансовые нарушения во время ремонта на медицинском факультете еще в 2007 году. В июне 2009 года в СПбГУ вдруг выяснили, что сумма, потраченная на ремонт актового зала, — 7,5 млн руб. — «завышена» примерно в два раза: «украдено» 3,67 млн руб.
Обвинить в их «пропаже» попытались именно Петрова, который самостоятельно деньгами не распоряжался, ни одну смету не готовил, суммы не утверждал. Он только переводил средства с внебюджетного счета факультета на счет строительной фирмы ООО «Ресма» после утверждения документов всеми ответственными лицами и согласования с финансовыми службами Университета.
Однако в апреле 2010 года строительная экспертиза, проведенная специалистами ГУВД, опровергла выводы вузовских ревизоров: объем выполненных работ и смета совпали на 99,95%. Не удалось отследить по бумагам прохождение всего лишь 4 тыс. руб. Не найдя состава преступления, 29 июня этого года следователь Сергей Гилевич уголовное дело в отношении Сергея Петрова прекратил.
— Я считаю, что это бессмысленное дело, — прокомментировал свой шаг «Новой» Сергей Гилевич. — Я его прекратил. Прекратил абсолютно обоснованно. Так как предполагал, что такое решение кто-нибудь захочет потом отменить, я, по-моему, весьма и весьма подробно в постановлении о прекращении уголовного дела свое мнение изложил.
Несмотря на это, спустя всего месяц руководство управления дело возобновило. Чтобы раскрыть несовершенное, в питерском ГСУ создали оперативную группу из восьми майоров и попросили в Следственном комитете при МВД РФ продлить сроки расследования до ноября 2010 года. Подозреваемый и его защита настаивают, причем не без оснований, что всем этим движет рука ректора СПбГУ.
— Кропачева не устраивает такое развитие событий, и он, не стесняясь, давит на следствие через свои связи. Расследование возобновлено с единственной целью — не дать разрушить миф, что Петров — преступник, — уверен адвокат профессора Юрий Новолодский.
17 августа бывший декан подал жалобу в Красногвардейский районный суд Петербурга на незаконность и необоснованность отмены постановления Гилевича о прекращении уголовного дела. Отметим, что на всех судебных заседаниях по рассмотрению жалобы Петрова неизменно присутствовал начальник юридического управления СПбГУ, ассистент кафедры трудового права Юрий Пенов.
В суде следователь Татьяна Солодовник, которой переданы сейчас все материалы, заявила, что Гилевич поспешил. Следственные действия по делу выполнены не в полном объеме. Даже если растрата денег Петровым не подтвердилась, то пока не проверено, не присвоил ли ученый 3,67 млн рублей.
— Это абсурд, — говорит «Новой» Юрий Новолодский. — Допустим, растратить средства Петров еще как-то мог, если бы перечислил не столько, сколько ему насчитали университетские службы, или не туда, куда ему указали они же. Но 12-месячное расследование камня на камне не оставило от этой версии. А присвоить деньги мой подзащитный был не в силах. Поскольку присвоить можно только вверенное имущество. А упомянутых миллионов Петрову никто никогда не вверял.
В суде Солодовник также озвучила ближайшие планы следствия: разыскать и опять допросить эксперта (кстати, уже уволившегося), который делал первую экспертизу (о перерасходе 3,67 млн руб.), полгода назад опровергнутую заключением специалистов ГУВД, работавших по делу. Помимо этого, начальники ГСУ назначили бухгалтерскую экспертизу, чтобы узнать, на какие цели ООО «Ресма» истратило деньги, полученные от СПбГУ за ремонтные работы. При чем здесь Петров, по-прежнему не ясно. Однако судья Красногвардейского районного суда Петербурга Ирина Грузманова решила, что основания для возобновления дела и продления сроков расследования убедительные, и 16 сентября отказала экс-декану медфака в удовлетворении жалобы. В ближайшее время это решение профессор обжалует в Городском суде.
Нина ПЕТЛЯНОВА