В ряде дошкольных учреждений города земля горит под ногами
Почвы на территориях детских садов в центре Петербурга загрязнены тяжелыми металлами и опасными веществами. Загрязнены настолько, что необходима полная замена почвенного слоя и зеленых насаждений. К таким выводам пришли специалисты по результатам обследований детских площадок, расположенных в разных местах Василеостровского, Адмиралтейского и Петроградского районов.
Везде наблюдается сходная картина — превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) опасных веществ, в том числе вызывающих рак, и отсутствие каких-то определенных локальных источников загрязнений. Полная замена почв, несмотря на кажущуюся кардинальность, является временной мерой, так как неспособна искоренить причины загрязнения.
Детский сад на канале Грибоедова, 168
Почвенники В распоряжении редакции оказались результаты исследований, которые получили эксперты НПК «ИЛМА ЭКО» при обследовании территорий детских садов.
Возьмем сведения по одному из адресов — детскому саду № 118 (Измайловский пр., 18, лит. В):
— обнаружено микробиологическое загрязнение участков, почва относится к категории «чрезвычайно опасная». Необходимо провести обработку участков игровых площадок перед сбором и вывозом грунта.
— «В связи с загрязнением грунта игровых площадок и почвы зеленых зон детского сада № 118 бензопиреном и тяжелыми металлами в опасной степени использование данной территории возможно только после проведения работ по специальной инженерной подготовке территории, направленной на ликвидацию загрязнения почв».
По общему содержанию в почве детсада № 118 — наихудшие показатели по хрому (0,63 мг/кг). Эта концентрация в 12,6 раза превышает предельно допустимую по общему количеству данного химического элемента для почвы (ПДК — 0,05 мг/кг).
Второе место занял обладающий канцерогенными свойствами бензопирен (0,134 мг/кг), превзошедший максимально допустимый показатель в шесть с лишним раз (ПДК — 0,02мг/кг). Содержание свинца превысило предел более чем в три раза — 102,4 мг/кг при ПДК = 32 мг/кг.
Немногим лучше обстоят дела с мышьяком. Его концентрация оказалась больше возможной в 1,7 раза — 3,4 мг/кг против ПДК 2мг/кг. А содержание цинка превысило допустимое примерно в 1,2 раза — 124,5 мг/кг при ПДК 100 мг/кг. Результаты обследования территорий других учебных заведений несколько отличаются конкретными цифрами и перечнем загрязнителей, но общая картина практически одинакова: почвы представляют опасность.
Источник экотоксикантов не остался для специалистов неизвестным. Загрязнение связано с тем, что поверхностный слой почвы аккумулирует вещества из воздуха. Лиственный опад также содержит много абсорбированных из воздуха токсичных соединений, в том числе микроорганизмов и пыли. Показатель степени опасности грунта детских площадок соответствует отходам пятого класса опасности, констатируется в документах. Выявленные на детских площадках загрязнители известны химикам и токсикологам: тяжелые металлы (медь, цинк, марганец, мышьяк, кадмий, ртуть, свинец и другие), микроорганизмы и паразиты, нефтепродукты, бензопирен. В случае постоянного контакта с ними рано или поздно возникают болезни или хроническое отравление организма. В случае с бензопиреном значительно увеличивается риск образования злокачественных опухолей, так как это соединение является канцерогенным.
По данным Института профпатологии, который специализируется на профессиональных заболеваниях, в конце 50-х годов была актуальна проблема острых отравлений тяжелыми металлами. Основными пациентами были рабочие Ижорского и Кировского заводов. Последние 15–20 лет количество случаев снижается, и сейчас острые отравления в Петербурге почти не регистрируются. Официальная статистика, предоставленная Комитетом по здравоохранению Петербурга, гласит, что в 2008 году было зафиксировано всего семь острых отравлений. При этом два случая касаются детей дошкольного возраста, а один — школьного. Остальные четыре факта относятся к взрослым, так же как и единственный случай, отмеченный в 2009 году. Врачам официально не удалось установить источник отравляющего вещества в организме пострадавших.
Песок у нас завозной Весьма любопытными оказались результаты общения с сотрудниками учебных учреждений, внесенных в Адресную программу рекультивации территорий. Из десятка детсадов, детдомов и школ лишь в двух сообщили, что по поводу обнаруженного загрязнения проводили инструктаж среди работников учреждения. Только в одной школе, по словам ее директора, родители были поставлены в известность, а с учащимися на классных часах была проведена соответствующая беседа. Лишь в одном детском саду рассказали, какие меры безопасности надлежит предпринять до снятия и замены грунта.
— С родителями эту тему не обсуждали, но мы следим, чтобы дети не копали землю — только песок, который у нас завозной, — сообщила заведующая одного из детских садов. — В сухое время регулярно проводится поливка. Также была рекомендована так называемая задерновка почв густым слоем травянистых растений. Помимо этого, высажены ветрозаградительные кустарники. «Мы все это сделали, и с нетерпением ждем, когда проведут рекультивацию земель», — подвела итог руководитель сада.
Но в большинстве случаев никаких специальных мер по снижению воздействия загрязненной территории не предпринимали. Детей и родителей о возможной опасности не информировали. Более того, как минимум в одном детсаду даже персонал оказался не в курсе проблемы.
Ради удаления загрязнений с территории детских учебных заведений городские власти разработали Адресную программу проектирования и выполнения работ по рекультивации территории образовательных учреждений Петербурга на 2008–2011 годы. В нее были включены 17 адресов. Еще для восьми объектов планируется разработать программу рекультивации в 2010 году. Пока работы выполнены лишь на территориях семи детских образовательных учреждений (ДОУ), а еще пять планируется восстановить в текущем году. Как гласит ответ Комитета по природопользованию Петербурга, в дальнейшем планируется продолжить проведение экологических обследований и рекультивации территорий ДОУ.
Из грязи в грязь По мнению руководителя петербургского отделения Гринпис Дмитрия Артамонова, основными источниками выброса выявленных в почве веществ в нашем городе являются автомобильный транспорт и промышленность. По словам эколога, контроль промышленных выбросов недостаточен и их реальный объем практически неизвестен, так как эти данные предоставляются контролирующим органам самими предприятиями. «И сколько было на самом деле, выяснить невозможно, — считает представитель Гринпис. — Необходимо налаживать экологический контроль за деятельностью промышленности и разбираться, почему в центре города такое большое количество автотранспорта».
Территорию зараженных детских садов, по мнению Дмитрия Артамонова, рекультивировать надо, но бороться с данной проблемой исключительно посредством рекультивации бесполезно, так как через некоторое время почва окажется загрязненной вновь. «Насколько я помню, только по бензопирену средняя загрязненность города превышает предельно допустимую в несколько раз», — объяснил эколог.
Такого же мнения относительно способов решения проблемы загрязненности воздуха в Петербурге придерживается и директор Центра ЭКОМ Александр Карпов. Наиболее вероятным источником загрязнений он считает автомобильный транспорт, а также асфальтовое дорожное покрытие в целом. «В частности, бензопирен может образовываться как продукт работы двигателя внутреннего сгорания, а также в результате истирания и дальнейшего разложения асфальта», — пояснил эксперт.
Образующиеся в результате этих процессов вещества и пыль оседают везде, в том числе на детских площадках и на подоконниках при открытых окнах. По словам Карпова, при выявлении подобных загрязнений в дело вступают инструкции — закрыть детский сад или удалить и вывезти загрязненную почву, а взамен насыпать новую. Понятно, что через некоторое время все повторится, так как с причинами никто не борется. «Зеленые насаждения вдоль дорог не устраняют загрязнения, а лишь несколько предотвращают его распространение, — развенчал весьма распространенное заблуждение эксперт».
По мнению директора ЭКОМ, с точки зрения защиты воздуха от пыли плотные посадки нужны, но это спасает на не очень долгий период вегетации растений, а в остальное время пыль разносится на значительные расстояния. Увеличение площади санитарно-защитных насаждений — не выход для города, так как это очень дорого и съедает огромные пространства. «Единственный разумный подход — уменьшать источник самого загрязнения, — считает Александр Карпов. — Нужно снижать количество поездок машин по городу, и чем больше людей осознают эту простую истину, тем быстрее мы получим чистый город».
Алексей ДЬЯЧЕНКО
Список территорий загрязненных детских учебных заведений (по данным ИЛМА ЭКО): д/с № 5 — Гаванская ул., 56, лит. А;
д/с № 14 — Сестрорецк, Приморское шоссе, 350;
д/с № 15 — Детская ул., 32;
д/с № 16 — наб. канала Грибоедова, 74;
д/с № 17 — Малый пр., 15, лит. В;
д/с № 22 — Псковская ул., 22;
д/с № 26 — Курляндская ул., 26;
д/с № 27 — г. Сестрорецк, Приморское шоссе, 332;
д/с № 30 — наб. р. Пряжки, 44, лит. А;
д/с № 40 — наб. канала Грибоедова, 168, лит. Б;
д/с № 49 — Кирилловская ул., 2, лит. А;
д/с № 109 — 11-я Красноармейская ул., 9, лит. А (по нашим данным, из этой адресной программы детсад вычеркнут, так как планируется проведение капремонта здания);
д/с № 118 — Измайловский пр., 18, лит. В;
школа № 288 — Курляндская ул., 43, лит. А;
школа № 575 — 14-я, 77, лит. А;
школа № 234 — Канонерская ул., 33, литер А;
школа № 231 – наб. Крюкова канала, 20;
школа-интернат № 20 — Песочная наб., 14, лит. Б;
детский дом № 23 — ул. Б. Зеленина, 30, лит. Б;
детский дом №14 — Съезжинская ул., 26/28.
Список детских учебных заведений, прошедших рекультивацию:
д/с № 1 — 12-я линия, 25, лит. Ц;
д/с № 35 — ул. Писарева, 16, лит. А;
д/с № 63 — Большая Зеленина ул., 27, лит. А;
д/с № 69 — Левашовский пр., 16, лит. А;
д/с № 125 — Рижский пр., 74–72, лит. О;
школа № 17 — 19-я линия, 22, лит. А;
школа № 55 — Левашовский пр., 5, лит. А.
