Экспертное равноденствие

Конфликт вокруг Хасанского рынка окончательно перешел в революционную фазу. В прошедший вторник предприниматели пытались остановить грузовики с бетонными секциями забора и строительную технику, которые въезжали на территорию рынка. Вообще-то огораживание вполне рабочего объекта ведется уже давно, но именно 9 февраля забор впервые вторгся в пределы самого Хасанского. Бизнесмены, поддержанные жителями окрестных домов, вступили в неравную схватку с ОМОНом.

   На вопрос о том, является ли участок на Охтинском мысу неблагоприятным для застройки и не позволяющим построить на нем здание 100-метровой (разрешенной по ПЗЗ) высоты, будут отвечать почетный архитектор России и член Градостроительного совета Владимир Линов (именно он на Градсовете был рецензентом проекта «Охта-центра»), заведующий кафедрой экологии промышленных зон и акваторий Санкт-Петербургского государственного морского технического университета Юрий Нифонтов и директор московского ООО «Судебные экспертизы» Александр Дмитриев.
   На вопрос о том, нарушит ли 403-метровая башня «Охта-центра» охраняемые законом петербургские панорамы, будут отвечать заместитель генерального директора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, московский архитектор Александр Гликман, старший преподаватель Михайловской артиллерийской академии Александр Сердюк, заместитель генерального директора ЗАО «Эврика» Максим Шиленков и профессор Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Валерий Нефедов. Последний — яростный сторонник «Охта-центра» (единственный из всего профессионального архитектурного сообщества города, которое последовательно выступает против газоскреба). Говорят, что все попытки Смольного найти в Петербурге других архитекторов, которые согласились бы рискнуть своей репутацией и дать нужные экспертные оценки, закончились безрезультатно…
   Александр Гликман предложен Смольным — причем охарактеризован как человек, много лет работавший за границей и обладающий «нейтральным взглядом». При этом нет сведений о том, что он участвовал в проведении историко-культурных экспертиз. Более того, он известен не как архитектор, а как специалист по оформлению интерьеров и дизайну офисных помещений, а эталоном здания считает египетские пирамиды. Вряд ли при таких творческих взглядах он сочтет неприемлемой 403-метровую башню, возвышающуюся над историческим Петербургом.
   Александр Сердюк предложен от КГИОП, имеет воинское звание подполковника, диплом по «управлению воинскими частями» и является специалистом в области ракетных войск и артиллерии. Понятно, что для изучения возможностей обстрела газпромовского монстра такие специалисты просто незаменимы, но почему их предлагает ведомство, отвечающее за охрану памятников? Председатель КГИОП Вера Дементьева после суда заявила, что специалисты артиллерийской академии «выполняют наиболее точную оценку видимости объектов в воздушном пространстве». В таком случае странно, что КГИОП не обращался к ним, когда при принятии ПЗЗ и закона о зонах охраны проводилась историко-культурная экспертиза по высотным доминантам, а предпочел им НИПИ генплана и не имеющего ракетно-артиллерийской специальности Бориса Николащенко.
   Владимира Аврутина предложили в состав комиссии яблочники — что позволяет надеяться на профессиональную оценку: Аврутин руководил работой по оценке видимости «Охта-центра» из различных точек Петербурга с помощью компьютерной 3D-модели (которая показала, что газоскреб вторгается в охраняемые законом исторические панорамы города). Специалистом в этой области является и Максим Шиленков, предложенный Анной Черновой из «Охтинской дуги». А вот заместителя председателя петербургского отделения ВООПИиК Александра Кононова и заместителя генерального директора института «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика (их также предлагали яблочники), многократно участвовавших в историко-культурных экспертизах, в состав комиссии не включили.
   Заявители довольны, что суд поставил перед экспертами именно те вопросы, на которых они настаивали. Но разочарованы тем, что, формируя историко-культурную экспертную комиссию, суд по своей инициативе добавил в нее заведомо ангажированного эксперта — г-на Нефедова, которого яблочники назвали «архитектурным Боярским». Чем равновесие мнений явно нарушил. Впрочем, каждый из экспертов вправе отразить в заключении свою позицию — независимо от мнения других.
   Экспертам дано 30 дней на подготовку заключения, после чего процесс возобновится. Ориентировочно это произойдет в середине марта.