Кремлевские тайны

Книгу Михаила Касьянова «Без Путина. Политические диалоги с Евгением Киселевым» при взгляде на обложку можно было бы счесть стандартным манифестом оппозиционера. И впрямь, жесткое неприятие того, что Путин стал делать с нашей страной после 2003 года, недвусмысленно проглядывает в беседах бывшего премьер-министра с известным тележурналистом. Однако содержание книги этим отнюдь не исчерпывается. Касьянов впервые обнародует множество интересных фактов, помогающих разобраться в событиях новейшей российской истории.

   Вот, например, дело Ходорковского.
   О том, как несправедливо прошла в России приватизация, и о том, как глава ЮКОСа недоплачивал налоги, у нас не рассуждал только ленивый. Однако мало кому был известен другой факт. Задолго до ареста Платона Лебедева, когда над Ходорковским еще не сгущались тучи, Михаил Борисович пришел на прием к Касьянову — тогда еще полноправному премьеру — и предложил от имени сообщества крупных предпринимателей ввести своеобразный единовременный налог на тех, кто в свое время приобрел по дешевке перспективные государственные компании (в т. ч., естественно, и ЮКОС). Проще говоря, Ходорковский понимал, что следует поделиться с обществом, и сам проявил в этом деле инициативу.
   Касьянов инициативу поддержал и сообщил об этом Путину. Тот никак не прореагировал. Взять у олигархов деньги мирным путем он не захотел. Предпочел развернуть широкомасштабную войну.
   Почему? Каждый может сам попытаться дать ответ на этот вопрос. Но один из выводов напрашивается. Ходорковский предлагал собранные посредством подобного спецналога средства не передавать в бюджет, а сконцентрировать в специальном фонде, находящемся под управлением общественного совета, в который вошли бы в том числе и представители власти. На деньги данного фонда можно было бы, наверное, провести те преобразования, которые у нас сочли слишком дорогостоящими и заморозили (переход на контрактную армию, пенсионная реформа и т. д.). Однако на практике после ареста Ходорковского основная часть имущества ЮКОСа отошла государственной компании Роснефть, находящейся под контролем ближайшего путинского сподвижника Игоря Сечина. Функционирует она крайне неэффективно, и никакого общественного контроля за ее активами не существует. Похоже, представителям власти важно было не столько забрать деньги у олигархов, сколько поставить их под контроль совершенно определенных людей.
   А вот история о том, как появился в высших политических кругах страны скромный мебельных дел мастер Анатолий Сердюков, ныне являющийся всесильным министром обороны.
   В 2003 году генерал ФСБ Виктор Иванов, ведавший кадрами в администрации президента, чрезвычайно упорно настаивал на том, чтобы Касьянов взял Сердюкова на работу в качестве заместителя министра по налогам и сборам. При этом сам глава данного ведомства вел себя абсолютно индифферентно. Похоже, новый замминистра нужен был не министру, а совершенно иным людям. И действительно, как только Сердюков оказался назначен на высокий государственный пост, он стал заниматься делом ЮКОСа, которое, как мы видим, далеко выходило за пределы стандартных проблем налогообложения. Неудивительно, что, выполнив столь ответственное поручение начальства, Сердюков стал полноправным членом правящей корпорации и сделал чрезвычайно быструю карьеру.
   История с ЮКОСом вообще и с Сердюковым в частности многое объясняет в том, как и для чего Кремль управляет сегодняшней Россией. В книге Касьянова содержится еще много чрезвычайно интересных фактов. Причем не только об эпохе путинского правления, но и о том, как страна шла к дефолту 1998 года, как на деле обеспечивалась деньгами президентская кампания 1996 года, как управлял экономикой «спаситель отечества» Евгений Примаков и т. д.
   Понятно, что все факты из книги Касьянова, как и любой другой исторический источник, представляют интерес лишь в сопоставлении с другими фактами и трактовками. Мы знаем сегодня, как трактует дело ЮКОСа сам Путин, к каким выводам пришло басманное правосудие, и какова позиция Ходорковского. Мы можем использовать выводы квалифицированных экономистов для сравнения эффективности частных нефтяных компаний и государственных. Словом, мы можем более-менее близко подобраться к объективной оценке происходящего в стране.
   Впрочем, приятно отметить, что и сами авторы диалогов готовы спорить между собой в попытке выяснить истину. На презентации книги, состоявшейся в Петербурге позавчера (26 января), я задал Касьянову вопрос о том, по какой причине, с его точки зрения, Путин отошел от курса реформ, который вроде бы вначале разделял. Потому ли, что свита сыграла короля? Или потому, что «король», как опытный сотрудник госбезопасности, с самого начала лишь умело имитировал согласие с намерениями реформаторов, а на самом деле просто сосредотачивал силы для захвата абсолютной власти в стране?
   Касьянов при ответе на мой вопрос склонился скорее к первому варианту, подчеркнув, что в 2000 г. искренне был убежден в реформаторских намерениях президента. А Киселев, взяв, в свою очередь, слово для комментария, отметил, как еще в конце 90-х гг. почувствовал в Путине типичного сотрудника госбезопасности с менталитетом, характерным именно для данной организации, абсолютно не склонной к реформированию общества.
   Что было на самом деле? Об этом мы узнаем, наверное, лишь тогда, когда появится еще десяток-другой книг хорошо информированных о путинской эпохе людей. А пока можно познакомиться с диалогами Касьянова и Киселева.

   Анонс
   Дмитрий Травин по средам с 17 февраля до 10 марта в Европейском университете (Гагаринская ул., 3, Белый зал) читает открытый курс «Егор Гайдар и российские реформы». Начало лекций в 18.00. Вход свободный. Справки по тел. 275-11-30.