Предупрежден и оправдан
Суд признал недействительным предупреждение, вынесенное «Новой газете в Петербурге»
Предупреждение, полтора года назад вынесенное петербургской «Новой газете» за якобы нарушенный закон о СМИ, наконец-то отменено. Обвинения редакции в «недопустимости злоупотребления свободой массовой информации», «разжигании национальной розни» и «экстремизме» Октябрьский районный суд счел безосновательными и неправомерными. Ответчик — Управление Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области, вынесшее газете вышеназванное предупреждение, — в судебное заседание не явился.
Напомним, в августе 2008 года Управление Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области вынесло редакции «Новой газеты в Петербурге» предупреждение по результатам проверки статьи Дины Давыдовой «Летние лагеря для генацвале» (см. «Новую» № 59 от 14.08.2008).
Однако проверялась надзорным ведомством не сама статья, в которой резко осуждались озвученные в период грузино-осетинского конфликта намерения активистов ДПНИ (Движения против нелегальной иммиграции) «устроить рейды по грузинским кафе, ресторанам и казино» и их же призывы «интернировать граждан Грузии, проживающих в России». Нет. Под прицел попала подверстанная к тексту рубрика «Дословно», где цитировались выдержки из открытого письма главы ДПНИ Александра Белова к президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором как раз Белов и призывал «интернировать граждан Грузии, находящихся на территории Российской Федерации, как лиц, осуществляющих разведывательную и диверсионную деятельность».
Как в интервью «Новой» объяснил начальник Управления Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области Виталий Калинин, претензии возникли исключительно в связи выдержками из этого обращения в рубрике «Дословно». Уже в день выхода газеты (14 августа 2008 года) специалисты ведомства оперативно провели экспертизу и в процитированном фрагменте разглядели «признаки экстремизма» («признаки разжигания ненависти» к гражданам грузинской национальности), предусмотренные частью 1 статьи 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». А на следующий день (15 августа 2008) редакции «Новой газеты в Петербурге» вынесли официальное предупреждение за экстремистскую деятельность.
Было по меньшей мере странным: предупреждая общество о крайней опасности действий националистов, являющихся как минимум провокационными, а скорее всего разжигающими национальную рознь, получить от охранного ведомства обвинение в том, что именно газета эту рознь и разжигает.
— Расценить данную статью как разжигание межнациональной ненависти, в принципе, невозможно, — выражал уверенность адвокат Юрий Шмидт. — Ведь закон любой полемики в том, чтобы воспроизвести, не исказив при этом, мнение оппонента. А если с кем-то спорить, не приводя его высказываний, это получается так: «я Пастернака (Солженицына) не читал, но гневно осуждаю». Если снимается фильм о войне, то нельзя показать эсэсовцев без свастики, а выступление фюрера — без нацистского приветствия. И только полный идиот может, увидев соответствующий фрагмент фильма, обвинить его авторов или телеканал в соответствующем преступлении.
Тем не менее убедить чиновников в ошибочности их оценок и абсурдности вынесенного предупреждения, а главное — добиться его отмены досудебным путем не удалось. В августе 2008 года редакция «Новой газеты в Петербурге» обратилась в суд.
Судебное разбирательство продолжалось с сентября 2008-го до конца 2009 года. Однако в итоге Октябрьский районный суд решил: признать предупреждение, вынесенное «Новой газете в Петербурге» Управлением Россвязьохранкультуры 15 августа 2008 года, недействительным.
Как заключил суд, рубрика «Дословно» по существу представляет собой цитирование обращения главы ДПНИ Александра Белова. И эти цитаты необходимо расценивать в качестве выбранного газетой повода для публичного обсуждения, но не в качестве тиражирования через СМИ призывов к интернированию граждан Грузии, находящихся на территории РФ. При этом, по мнению суда, оценка рубрики «Дословно» должна даваться во взаимосвязи с самой статьей «Летние лагеря для генацвале», в которой выражена озабоченность журналистов «Новой» безнаказанностью действий ДПНИ и критика таких действий и призывов.
— Преамбула к тексту статьи по своему содержанию недвусмысленно определяет отношение автора статьи к обозначенной проблеме, — подытожил судья Игорь Чуфистов. — В частности, вывод автора статьи, что призыв ДПНИ «поместить российских грузин в лагеря для беженцев или переселенцев» фактически может означать создание концентрационных лагерей и переход к прямому фашизму, нельзя расценивать иначе как критику идей ДПНИ, приведенных в рубрике «Дословно».
Служители Фемиды отметили, что специалисты Управления Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области вообще не уточнили, какие именно признаки экстремисткой деятельности были выявлены в рубрике «Дословно» и стали основанием для вынесения предупреждения. Вместе с тем судья подчеркнул, что на отсутствие в обсуждаемом материале признаков экстремизма указывают также результаты научного социогуманитарного экспертного исследования, проведенного экспертами Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН.
В итоге суд пришел к выводу, что рубрика «Дословно» документально подтверждает своевременность затронутой в статье темы и правильность сделанного редакцией анализа возможных негативных последствий реализации призывов ДПНИ на практике. На основании всего вышеизложенного предупреждение, вынесенное «Новой газете в Петербурге», было признано недействительным. Решение суда не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу.
Предупреждение, полтора года назад вынесенное петербургской «Новой газете» за якобы нарушенный закон о СМИ, наконец-то отменено. Обвинения редакции в «недопустимости злоупотребления свободой массовой информации», «разжигании национальной розни» и «экстремизме» Октябрьский районный суд счел безосновательными и неправомерными. Ответчик — Управление Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области, вынесшее газете вышеназванное предупреждение, — в судебное заседание не явился.
Напомним, в августе 2008 года Управление Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области вынесло редакции «Новой газеты в Петербурге» предупреждение по результатам проверки статьи Дины Давыдовой «Летние лагеря для генацвале» (см. «Новую» № 59 от 14.08.2008).
Однако проверялась надзорным ведомством не сама статья, в которой резко осуждались озвученные в период грузино-осетинского конфликта намерения активистов ДПНИ (Движения против нелегальной иммиграции) «устроить рейды по грузинским кафе, ресторанам и казино» и их же призывы «интернировать граждан Грузии, проживающих в России». Нет. Под прицел попала подверстанная к тексту рубрика «Дословно», где цитировались выдержки из открытого письма главы ДПНИ Александра Белова к президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором как раз Белов и призывал «интернировать граждан Грузии, находящихся на территории Российской Федерации, как лиц, осуществляющих разведывательную и диверсионную деятельность».
Как в интервью «Новой» объяснил начальник Управления Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области Виталий Калинин, претензии возникли исключительно в связи выдержками из этого обращения в рубрике «Дословно». Уже в день выхода газеты (14 августа 2008 года) специалисты ведомства оперативно провели экспертизу и в процитированном фрагменте разглядели «признаки экстремизма» («признаки разжигания ненависти» к гражданам грузинской национальности), предусмотренные частью 1 статьи 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». А на следующий день (15 августа 2008) редакции «Новой газеты в Петербурге» вынесли официальное предупреждение за экстремистскую деятельность.
Было по меньшей мере странным: предупреждая общество о крайней опасности действий националистов, являющихся как минимум провокационными, а скорее всего разжигающими национальную рознь, получить от охранного ведомства обвинение в том, что именно газета эту рознь и разжигает.
— Расценить данную статью как разжигание межнациональной ненависти, в принципе, невозможно, — выражал уверенность адвокат Юрий Шмидт. — Ведь закон любой полемики в том, чтобы воспроизвести, не исказив при этом, мнение оппонента. А если с кем-то спорить, не приводя его высказываний, это получается так: «я Пастернака (Солженицына) не читал, но гневно осуждаю». Если снимается фильм о войне, то нельзя показать эсэсовцев без свастики, а выступление фюрера — без нацистского приветствия. И только полный идиот может, увидев соответствующий фрагмент фильма, обвинить его авторов или телеканал в соответствующем преступлении.
Тем не менее убедить чиновников в ошибочности их оценок и абсурдности вынесенного предупреждения, а главное — добиться его отмены досудебным путем не удалось. В августе 2008 года редакция «Новой газеты в Петербурге» обратилась в суд.
Судебное разбирательство продолжалось с сентября 2008-го до конца 2009 года. Однако в итоге Октябрьский районный суд решил: признать предупреждение, вынесенное «Новой газете в Петербурге» Управлением Россвязьохранкультуры 15 августа 2008 года, недействительным.
Как заключил суд, рубрика «Дословно» по существу представляет собой цитирование обращения главы ДПНИ Александра Белова. И эти цитаты необходимо расценивать в качестве выбранного газетой повода для публичного обсуждения, но не в качестве тиражирования через СМИ призывов к интернированию граждан Грузии, находящихся на территории РФ. При этом, по мнению суда, оценка рубрики «Дословно» должна даваться во взаимосвязи с самой статьей «Летние лагеря для генацвале», в которой выражена озабоченность журналистов «Новой» безнаказанностью действий ДПНИ и критика таких действий и призывов.
— Преамбула к тексту статьи по своему содержанию недвусмысленно определяет отношение автора статьи к обозначенной проблеме, — подытожил судья Игорь Чуфистов. — В частности, вывод автора статьи, что призыв ДПНИ «поместить российских грузин в лагеря для беженцев или переселенцев» фактически может означать создание концентрационных лагерей и переход к прямому фашизму, нельзя расценивать иначе как критику идей ДПНИ, приведенных в рубрике «Дословно».
Служители Фемиды отметили, что специалисты Управления Россвязьохранкультуры по Петербургу и Ленинградской области вообще не уточнили, какие именно признаки экстремисткой деятельности были выявлены в рубрике «Дословно» и стали основанием для вынесения предупреждения. Вместе с тем судья подчеркнул, что на отсутствие в обсуждаемом материале признаков экстремизма указывают также результаты научного социогуманитарного экспертного исследования, проведенного экспертами Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН.
В итоге суд пришел к выводу, что рубрика «Дословно» документально подтверждает своевременность затронутой в статье темы и правильность сделанного редакцией анализа возможных негативных последствий реализации призывов ДПНИ на практике. На основании всего вышеизложенного предупреждение, вынесенное «Новой газете в Петербурге», было признано недействительным. Решение суда не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу.
Нина ПЕТЛЯНОВА
Карикатура Виктора БОГОРАДА