Министерство культуры симпатизирует питерской оппозиции
Последние предновогодние дни (когда «Новая» уже не выходила) и первые дни наступившего года принесли целый ряд новостей на охтинские темы.
Наконец-то Министерство культуры получило из Петербурга долгожданные результаты прокурорской проверки. Вот только, как заявил министр Александр Авдеев, «при всем уважении к прокурору нас ответ не удовлетворил, потому что мы писали про Фому, а нам ответили про Ерему». По словам министра, в ответе сказано, что стройка еще не начата, будет проводиться экспертиза, принципиального решения по стройке не вынесено — в то время как Минкульт и Росохранкультура писали совсем о другом: что «решение правительства Санкт-Петербурга по высотности принято с нарушением закона» (имеется в виду постановление правительства города № 1079 от 22.09.09 о разрешении на «отклонение» для «Охта-центра». — Б. В.).
— В ответе нет того, что мы ожидали, — заявил Авдеев. — Потому что мы обнаружили юридические ошибки, нарушение законодательства при принятии правительством Санкт-Петербурга решения об увеличении высотности. В ответе прокурора этого нет. Но нас удовлетворяет то, что по этому вопросу в Питере сейчас идет суд. Мы будем за ним внимательно следить, с симпатией относясь к тем, кто подал судебный иск. Потому что у нас те же позиции. Мы посмотрели материалы, которые были переданы в суд. Они идентичны нашим материалам. И мы очень надеемся, что суд вынесет решение в нашу пользу.
На то, что решение суда будет именно таким, надеются и заявители — яблочники и Анна Чернова из «Охтинской дуги». Правда, на суде происходят непонятные события: 14 декабря, как рассказывала «Новая», была назначена экспертиза (и поручена фонду «Институт экономики города» и ВООПИиК). А 25 декабря судья Татьяна Матусяк возобновила слушания и приостановила проведение экспертизы о неблагоприятности участка под строительство «Охта-центра» и его воздействии на исторический облик города. При этом представители Смольного озвучили на заседании свои возражения относительно выбранных ранее судом экспертов, и они вызвали, мягко говоря, недоумение у заявителей.
Так, Смольный полагает, что и Институт экономики города, и ВООПИиК могут быть заинтересованы в результатах экспертизы, потому что директором фонда является Сергей Никифоров, который в 2007 году выдвигался в Законодательное собрание Петербурга по списку «Яблока», а ВООПИиК — потому, что «руководитель экспертного учреждения Владимир Лисовский имеет личные контакты с Максимом Резником, который является одним из заявителей по этому делу». Иначе как абсурдными эти заявления назвать сложно: Сергей Никифоров уже три года как не работает в Институте экономики города, а профессор Лисовский уже два года как не является руководителем петербургского отделения ВООПИиК (будь в Смольном более квалифицированные специалисты, оба этих факта можно было бы установить без труда). Наконец, наличие личных контактов Владимира Лисовского с Максимом Резником смольнинские юристы установили по тому, что в марте 2008 года Лисовский был одним из тех, кто подписал письмо в поддержку Резника, который тогда находился в СИЗО по вымышленному обвинению. Заметим, что свои подписи под этим письмом поставили тогда в том числе Елена Боннэр и Людмила Алексеева — но это не значит, что они лично знакомы с лидером питерских яблочников. Да и профессор Лисовский знает Резника лишь заочно…
Ну а от предложения судьи привлечь для историко-культурной экспертизы «архитектора Валерия Нефёдова» остается только развести руками. Вот уж действительно «объективный и незаинтересованный» специалист — едва ли не единственный профессионал (и то, заметим, не архитектор, а профессор кафедры урбанистики и дизайна городской среды СПбГАСУ), который согласился встать в ряды защитников газоскреба.
«Решение правительства одобрить строительство «Охта-центра» — правильное для города, особенно на фоне постоянных усилий определенной группы людей убедить общественность в том, что эта стройка якобы и вторгается в городские панорамы. И я считаю, появление новой вертикальной доминанты будет оправданно», — уверял не далее как в октябре 2009 года г-н Нефёдов в газете «Петербургский дневник». Если это называется «объективный и незаинтересованный эксперт» — то «Петербургский дневник» можно смело называть объективным и независимым СМИ…
Очередное заседание суда, где будет вновь решаться вопрос об экспертизе, пройдет 15 января.
