За драку с офицером солдат получил два года дисбата.
За синяк под глазом лейтенанта Еременко, офицера одной из воинских частей, расквартированных в поселке Хвойный Красносельского района, рядовой этой части Александр Стрельцов осужден к двум годам дисциплинарного батальона. Такое наказание определил ему своим приговором Петербургский гарнизонный военный суд, квалифицировав действия Стрельцова как «применение насилия в отношении начальника во время исполнения тем обязанностей воинской службы». Сам Стрельцов и его защита считают приговор несправедливым и намерены добиться его отмены в кассационной инстанции.
По версии суда, вечером 13 декабря 2008 года трое военнослужащих: Александр Стрельцов, Александр Абрамов и Владимир Горячев вернулись навеселе в часть после самоволки. Их отсутствие на ужине и контрольном построении было замечено дежурным по КП лейтенантом Еременко. Еременко вместе со вторым офицером Николихиным вызвали нарушителей по одному для внушения в канцелярию. Первым в канцелярию завели Абрамова.
Как рассказывает сам Стрельцов, стоя возле дверей, он услышал звуки громкой перепалки и, войдя внутрь, обнаружил, что лейтенант Еременко якобы наносит удары по голове рядового Абрамова. Стрельцов попытался их разнять. По словам же Еременко, во время разговора с Абрамовым в канцелярию влетел нетрезвый Стрельцов и начал нецензурно оскорблять лейтенанта, а затем ударил его кулаком в глаз.
Безобразная сцена была пресечена лишь появлением майора Тишкова, который отправил всех участников событий в медпункт воинской части. В медпункте, согласно рапорту санинструктора, у лейтенанта Еременко диагностировали синяк под глазом. Правда, сам Стрельцов и его помощники из организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» уверяют, что в медпункте ни у кого никаких повреждений не обнаружилось, а рапорт появился задним числом. По крайней мере, лейтенанту Еременко зачем-то понадобилось через несколько дней после событий, 17 декабря, обратиться в травмпункт, где у него и обнаружили синяк под глазом. Зачем ему это потребовалось в том случае, если рапорт санинструктора уже имелся, непонятно, а вот если рапорта на тот момент еще не было, то заключение медиков из травмпункта могло стать основанием для возбуждения в отношении Стрельцова уголовного дела.
Довольно загадочна история и со свидетельствами двух других самовольщиков: Абрамова и Горячева. На следствии они давали показания не в пользу своего третьего товарища по самоволке. В суде оба солдата от этих показаний отказались, заявив, что дали их следствию под давлением, а на самом деле Стрельцов и матом не ругался, и офицера даже пальцем не тронул.
Суд, впрочем, такому изменению показаний не поверил, проявив больше доверия показаниям рядовых, данных на предварительном следствии.
В организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» считают, что на возбуждении уголовного дела руководство воинской части могло настаивать для того, чтобы отвлечь общественное внимание от случившегося незадолго до этого самоубийства одного из военнослужащих.
