Семьям, потерявшим родственников при падении крана на Камышовой улице, ничего не нужно от крановщика
Рассмотрение громкого дела о падении башенного крана на жилой дом, которое продолжилось на этой неделе в Приморском районном суде, вносит все больше ясности в трагедию, случившуюся в феврале 2007 года, и корректирует изъяны следствия.
На судебном заседании 1 декабря администрация Приморского района отказалась от всех своих исковых требований о возмещении материального ущерба к обвиняемому по делу крановщику Егору Денисенко, а родственники погибших жителей дома и пострадавшие заявили, что требуют возмещения морального вреда только от компании-владельца крана — ООО «Строймеханизация-XXI».
Напомним, 27 февраля прошлого года на стройплощадке на Камышовой улице, 4, башенный кран, начав движение, не смог остановиться и упал прямо на крышу соседнего дома № 2. При обрушении погибли трое: 30-летний мужчина, 55-летняя женщина и ее годовалая внучка. Еще три человека с травмами попали в больницу, в том числе и управлявший краном — 31-летний Егор Денисенко (он получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и травму спины). Массивная стрела длиной не менее 20 метров и весом несколько тонн распорола четыре верхних этажа здания. Полностью разрушены оказались шесть квартир. Значительные повреждения получили еще двенадцать.
Прокуратура возбудила уголовное дело, квалифицировав ЧП по статье 216 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ». Однако обвинение в этом нарушении, повлекшем по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть более двух лиц, было предъявлено лишь крановщику башенного крана ООО «Строймеханизация-XXI» Егору Денисенко.
Ранее в суде неоднократно подчеркивалось (не только защитой обвиняемого, но также свидетелями и даже самими потерпевшими по делу), что из крановщика сделали крайнего и что к ответу должны быть привлечены и другие лица.
— Конечно, Егор виноват, — не спорит адвокат подсудимого Артем Баконин. — При допросе в суде 1 декабря он частично признал свою вину: в том, что он не увидел отсутствие выключающих упоров. Но вместе с ним должны отвечать по закону и мастер, и начальник участка, и прораб, которые такое нарушение техники безопасности допустили, не проследили, не проконтролировали. Где они были? Почему вышли сухими из воды? Почему до сих пор не понесла никакой ответственности компания-застройщик?
На сегодняшний день, отмечает Баконин, в результате судебного разбирательства «Строймеханизация-XXI» из потерпевшего (которым она была признана следствием ввиду того, что ущерб был причинен принадлежавшему ей крану) превратилась в ответчика. Правда, только по гражданским искам. Оснований для привлечения кого-либо из руководства компании к уголовной ответственности суд так и не усмотрел. Между тем сам судебный процесс близится к завершению. На следующем заседании 10 декабря состоятся прения сторон, а затем — вынесение приговора. Скорее всего вердикт огласят до конца года.
