А горожане противозырным пунктом предвыборной кампании кандидата в губернаторы Валентины Матвиенко было обещание «покончить с уплотнительной застройкой». Три года спустя губернатор Матвиенко обнаружила: набранные «уплотниловкой» обороты поднимают такую волну протестного движения горожан, что ею, не ровен час, может накрыть Смольный. И распорядилась соорудить своеобразную дамбу: создать рабочую группу, призванную защитить интересы граждан в ходе уплотнительного строительства. Во главе этой группы поставили вице-губернатора Александра Вахмистрова. Последствия представлялись очевидными: они описаны в известной басне о волке, взявшемся охранять овец. А тем, кто сказкам да басням предпочитает серьезную прозу, вспомнился предлагавшийся два года назад проект постановления Законодательного собрания о недоверии вице-губернатору Вахмистрову. Четверо инициировавших эту процедуру депутатов (Алексей Тимофеев, Владимир Кучеренко, Константин Сухенко и Сергей Гуляев) указывали на «многочисленные жалобы жителей на продолжающуюся в Санкт-Петербурге уплотнительную застройку, ущемляющую права граждан», идеологом которой парламентарии называли Александра Вахмистрова.
На заседании городского правительства 20 мая Александр Вахмистров отчитался о первых итогах выполненных рабочей группой проверок. Из 12 рассмотренных конфликтных ситуаций с уплотнительной застройкой лишь одну рекомендовали разрешить в пользу жителей – отменив строительство ресторана быстрого питания на Площади Мужества.
Но вице-губернатор особо подчеркнул: и это, и все другие проверенные постановления правительства абсолютно законны. Просто решили в каком-то случае учесть позицию граждан (которая, получается, не законная), «но это не значит, что мы собираемся всегда идти на поводу у митингующих», – подчеркнул Вахмистров.
Компании «Петербургстрой Skanska» и УФСБ по Санкт-Петербургу рекомендовали умерить аппетиты при освоении выделенных им участков (на улице Стахановцев, северо-западнее дома 9б, и на проспекте Мечникова, 14) – сократить объем площадей возводимых ими жилых комплексов и провести повторные общественные слушания. На ближайшее заседание правительства будет вынесен вопрос об отмене строительства еще двух объектов: на территории сквера между домами 28 и 32 по Каменноостровскому проспекту (застройщик «Петербургстрой Skanska») и на Заневском проспекте, 51 (застройщик «ЛЭК Истейт»). Однако торопиться причислять к проигравшим компанию «ЛЭК Истейт» не стоит: ей посоветовали «присмотреться ко всему кварталу», рассмотрев возможность комплексной застройки этой части Охты, «с созданием единой панорамы»!
Самым поразительным образом предложено разрешить конфликт, возникший при сооружении дома на Каменноостровском, 44, – концерну ИВИ-93 рекомендовали расселить тех жильцов примыкающего к его стройплощадке флигеля, что протестовали против нарушения их прав. И это притом, что буквально на прошлой неделе начальник управления Федеральной антимонопольной службы по контролю и надзору в области недвижимости и ЖКХ Михаил Евраев официально напомнил: при реконструкции жилого фонда отбор производящих работы организаций должен происходить исключительно на аукционах.
А теперь несколько слов о законности выдаваемых Смольным разрешений на строительство. В мае прошлого года Смольнинский федеральный суд удовлетворил заявление прокурора Петербурга о признании недействительным с момента издания постановления правительства города о проектировании и строительстве жилого комплекса, возводимого на Охте концерном «ЛЭК Истейт». Прокурорская проверка установила: данное постановление нарушает права граждан на достоверное, полное и своевременное информирование о градостроительной деятельности, а также право на участие в подготовке решений в данной области. Кроме того, при определении границ выделяемого под строительство участка отсутствовал проект межевания территории, что привело к выделению застройщику земельного участка, идущего непосредственно от границ фундаментов существующих жилых зданий. Таким образом, заключала прокуратура, при издании постановления правительством Петербурга не были учтены права и интересы граждан на использование земельных участков, образующих с их домами единый планировочно-обособленный комплекс недвижимости, наличие которого необходимо для обеспечения их эксплуатации.
Суд с выводами надзорного ведомства согласился и признал, что данное постановление было принято с нарушениями градостроительного и земельного законодательства.
По мнению Евгения Баклагина, адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», «практически любой из подготовленных Управлением инвестиций регламентов может быть оспорен в суде».
– Единственным необходимым и достаточным условием для превращения пятна застройки в зону инвестиционного риска является активность организованной группы жильцов и квалифицированная юридическая поддержка, – убежден Баклагин.
И в подтверждение сказанному юрист приводит пример положительного судебного решения по иску граждан, добивавшихся отмены решения о строительстве дома на Большой Посадской.
10 ноября 2003 года Петроградский федеральный суд принял определение о приостановлении действия градостроительного регламента Р-0381 для земельного участка по Большой Посадской, 6, где ОАО «Петербургреконструкция» намеревалось построить жилой дом.
Аналогичное решение в октябре 2003 года вынес и Куйбышевский федеральный суд – приостановить действия градостроительного регламента Р-0130, разрешавшего застройку части сквера, расположенного на углу Калужского переулка и Мариинского проезда.
В целом, по данным Комитета по строительству, на конец 2005 года в судах общей юрисдикции и арбитражных судах рассмотрено или находится в производстве 174 дела по оспариванию постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве.
Только в прошлом году 61 дело было выиграно, а проиграно лишь одно.
Ситуация, сложившаяся с временными регламентами застройки (ВРЗ), прекрасно иллюстрирует ту «искренность», с которой городские власти заявляют о своей решимости бороться с произволом нового строительства.
Во времена Владимира Яковлева порядок разработки ВРЗ осуществлялся согласно распоряжению № 952-р от 12.09.2000. Земельные участки раздавались на основании решений инвестиционно-тендерной комиссии, застройщик сам заказывал и оплачивал ВРЗ, который учитывал его пожелания. После проверки Госстроя, случившейся в преддверии досрочного сложения полномочий губернатором Яковлевым, такой порядок был признан незаконным. Градостроительный кодекс РФ, принятый в декабре 2004 года, определил: на все участки, находящиеся в одной зоне, должен распространяться единый градостроительный регламент. В развитие этого положения КГА в том же году издал приказ (№ 695), обязывающий разрабатывать ВРЗ не для отдельного земельного участка, а как минимум для квартала.
Однако до сих пор строительство многих объектов продолжается на основании этих самых признанных незаконными ВРЗ еще яковлевских времен. Более того, уже распоряжениями губернатора Матвиенко этим решениям продлевается жизнь.
Один из ярких примеров – разрешение на строительство жилого комплекса на 17-й линии, 14а (к этой теме «Новая» обращалась неоднократно). Согласно генплану данное пятно застройки отнесено к землям общего пользования, это рекреационная зона. Тем не менее участок был выделен под жилое строительство ЗАО «Петротрест-Монолит» – под соусом якобы социальной значимости объекта (застройщик обещал, что в первом этаже разместится загс Василеостровского района). Предполагаемый новострой вызвал яростное сопротивление жителей, не желающих лишаться очередной зеленой зоны, а потому инициировавших судебное разбирательство. За все время многолетних тяжб ЗАО «Петротрест-Монолит» неоднократно продлевали выданное разрешение на строительство, хотя оно до сих пор не сдвинулось с нулевого цикла. Да и загс Василеостровского района недавно открыли по совершенно другому адресу. Валентина Матвиенко в ноябре 2003 года своим распоряжением № 2838-ра подтвердила легитимность выданного яковлевским правительством разрешения ЗАО «Петротрест-Монолит», а в мае нынешнего года продлила ему в очередной раз срок завершения строительства. А тот, в свою очередь, с немалой выгодой для себя, переуступил право на земельный участок некоему ООО «17 линия».
Справедливости ради надо признать – Валентина Ивановна, став губернатором, воплотила свои предвыборные обещания по части уплотнительной застройки в конкретный документ. А именно – в распоряжение правительства Санкт-Петербурга № 23-рп от 22 декабря 2003 года, объявлявшее годичный мораторий на уплотнительную застройку.
Такой жест нового губернатора выглядел, конечно, красиво. Если бы ему не предшествовала одна не очень красивая история. Мораторий принимался с одной оговоркой: те разрешения на строительство, что были выданы ранее, придется оставить в силе. За месяц до выхода распоряжения о моратории Валентина Матвиенко в один день (а именно 11 ноября 2003 года) подписала рекордное число документов – свыше двухсот. Большая их часть касалась именно строительства – пролонгации весьма спорных распоряжений яковлевских времен, подтверждения сомнительных решений ИТК о выдаче земельных участков, новых разрешений на проведение изыскательских работ во вполне сложившихся жилых кварталах… То есть, прежде чем словом удовлетворить возмущенных беспределом строителей граждан, Валентина Ивановна постаралась вполне конкретным делом максимально удовлетворить интересы застройщиков. Теперь мы наблюдаем второе действие трагикомедии «Борьба с уплотнительной застройкой», где на первых ролях по-прежнему губернатор Валентина Матвиенко и вице-губернатор Александр Вахмистров.
